петак, 26. август 2016.

ČETIRI SITUACIJE IZ SURDULICE

- Super liga Srbije, 7. kolo -

Radnik – Metalac 0:1 (0:0)

Sudija Petar Piper (Čačak)

U Surdulici je odigran meč koji će biti zaboravljen odmah nakon što se ugase refloktori na stadionu. Ništa kvalitetno nismo imali prilike da vidimo. Prilično anemična i bezidejna igra oba tima. Za 90 minuta meča jedina prava, fudbalski odigrana akcija je bila u prvom delu igre kada su domaći igrači u tri poteza došli u priliku da postignu pogodak. Ta akcija, uz par šuteva sa distance je skoro sve vredno pomena sa ovog meča. Jedini pogodak je postignut nakon kardilane greške odbranbenog igrača domaćeg tima. Što se tiče sudijskih odluka nisam primetio da je bilo nešto sporno što je uticalo na tok i/ili ishod meča. Međutim, izdvojio sam četiri situacije i to više kao primere koji mogu poslužiti za edukaciju sudija.
Minut 11. – Sudija je dosudio direktan slobodan udarac u korist tima u belim dresvoima. Procenio je da ja nad igračem toga tima načinjen prekršaj. Analizirajući ovu situaciju mišljanja sam da je sudija pogrešno procenio situaciju. Ne samo da nije bilo kažnjive radnje od stane igrača u plavom dresu, nego se čak ponašanje igrača u belom dresu može okarakterisati kao simuliranje prekršaja. Sasvim se jasno može videti da se igrač u belom dresu bacio ka protivniku pre nego što je došlo do bilo kakvog kontakta. To me navodi na razmišljanje da je igrač u belom dresu imao nameru da prevari sudiju i da iz situacije izvuče korist za svoj tim. Za takvo ponašanje predviđena je disciplinska mera – opomena uz dosuđivanje indirektnog slobodnog udarac.
Minut 25. – Sudija je nakon kontakta igrača u belom i plavom dresu prekinuo igru dosudivši direktan slobodan udarac u korist tima u plavim dresovima, uz izricanje disciplinske mere – opomena igraču u belom dresu. Analizirajući ovu situaciju mišljanja sam da je sudija ispravno dosudio tehničku kazni, radilo se o prekršaju telom, ali da je prenaglio u izircanju discioplinske mere. Naime, u ponašanju igrač au plavom dresu nisam video potrebne elemente zbog kojih bi taj igrač treba da bude disciplinski sankcionisan. Radilo se o jačem duelu dva igrača koji po fizionomiji vidno odudaraju jedan o drugog. Upravo ta različitost u fizionomiji je uticala da igrač u plavom dresu posle duela izražajnije padne.
Minut 65. – Sudija u ovoj situaciji nije prekidao igru mada su neki od igrača u plavim dresovima tražili drugačiju odluku sudije. Analizirajući ovu situaciju mišljenja sam da je sudija ispravno postupio što igru nije prekidao jer je jasno da prekršaja od strane igrača u belom dresu nema tj. nema nikakve kažnjive radnje iz Pravila 12. Ovde imamo klasičnu duel igra uz remplovanje što je u fudbalu dozvoljeno.
Minut 90+1. – Ovu situaciju sam izdvojio kao primer uticaja pozicioniranja sudije na tok akcije. Nažalost kao primer neadekvatnog pozicioniranja. Ako pogledamo tok akcije koja se odvijala po desnoj strani videćemo da sudija stoji u neposrednoj blizini igrača u plavom dresu koji realno može da bude proigran od strane saigrača. To se na kraju i događa, ali sudija s obzirom da se našao u centru dešavanja akcije ne zna kuda da krene (napred ili nazad). On se odlučuje u nazad i ponovo čini propust u postavljanju jer direktno smeta igraču u plavom dresu da neometano igra loptom. U kratkom vremenskom periodu smo imali priliku da vidimo kako to izgleda kada sudija ne vrši anticipaciju toka akcije uz prilično statično postavljanje.

Нема коментара:

Постави коментар