недеља, 28. август 2016.

DEVET SITUACIJA IZ NOVOG PAZARA

- Super liga Srbije, 7. kolo -

Novi Pazar – Crvena Zvezda 1:4 (0:2)

Sudija: Milan Ilić (Ćuprija)

Crvena Zvezda je preskočila još jedno teško gostovanje. Ovoga puta izabranici Miodraga Božovića su odneli sva tri boda sa stadiona kraj Jošanice. Na osnovu svega viđenog pobeda crveno-belih je potpuno zaslužena. Nažalost na utakmici su viđene i nemilie scene bez kojih naš fudbal kao da ne može. Prekid zbog takvih scena je trajao dobrih 15 minta. Nešto se po tom pitanju mora uraditi jer ovako više ne ide. Na stadionima mesta huliganima ne sme da bude. Kako drugačije nazvati one koji kidaju stolice i bacaju u teren sa namerom da pogode nekog od igrača gostujućeg tima, koji besomučno nogama lupaju po kućici tehničkog prostora gostujućeg tima, koji u teren ubacuju pirotehnička sredstva, koji sudiju gađaju kamenom, nego huliganima. No, o tome svoj sud treba da kažu organi FSS. Kakva će ta reč biti ostaje da se vidi. Eto prilike novom rukovodstvu FSS da na delu pokaže da je u našem fudbalu okrenut novi list. Što se tiče suđenja sa utakmice sam izdvojio devet situacija koje mogu biti interesantne. Krenimo redom.

Minut 13. – Sudija je nakon nabačene lopte u vratarev prostor domaćeg tima dosudio prekršaj od strane napadača u crveno-belom dresu nad vratarem. Ovi situaciju sam izvukao zbog toga što je već duže vreme u savremenom fudbalu kontakt vratara i protivničkog igrača u vratarevom prostoru prilično liberalizovan. Kao što se može videti igrač u crveno-belom dresu je krenuo na loptu ali kada je video da do nje neće uspeti da dođe zastao je, dok je s druge strane vratar išao do kraja. Usledio je kontakt u kojiem po mom mišljenju nije bilo elemenata kažnjive radnje od strane igrača. Mislim da u ovoj situaciji nije bilo osnova da se dosudi prekršaj nad vratarem jer vratar naskočio na igrača koji nije pokazivao nameru igranja.
Minut 23. – Ovo je veoma interesantan situacija za analizu koja će u fudbalskoj javnosti izazavati oprečna mišljenja. Jedni će smatrati da je sudija ispravno postupio što je dosudio kazneni udarac u korist gostujućeg tima, dok će drugi zastupati mišljenje da je sudija načinio previd. Analizirajući ovu situaciju mišljenja sam da je sudija doneo ispravnu odluku. Zašto sam takvog mišljenja? Zato što su okolnosti pod kojima je do kontakta došle takve da je u istima bilo osnova za dosuđivanje prekršaja. Kao što se na snimku može videti igrač u plavo-belom dresu jeste prvo izbio loptu, pa nakon doga je došlo do kontakta ali priroda starta igrača u plavo-belom dresu je ono što otvara mogućnost za sankcionisanje kontakta kao prekršaja. 
Naime, igrač je nakon što je izbio loptu ostavio otvoreno stopalo i ispruženu nogu u pravcu protivnika što se može smatrati kao kršenje odredbi iz Pravila 12 – startovanje u protivnika. S obzirom da je igrač igrao loptom a da je nakon toga došlo do kontakta/prekršaja mišljenja sam da nije bilo potrebe za izricanjem disciplinske mere – opomena. Druga bi stuaciojia bila da igrač nije ima nameru/šansu da igra loptom.
Minut 20. – Odlična procena AR2 da ne signalizira ofsajd. Situacija je tokom prenosa delovala kao na „ivici žileta“. Kao što se na frejmovanom detalju može videti igrač u plavo-belom dresu je bio u liniji sa pretposlednjim igračem u crveno-belom dresu, a s obzirom da linija nije ofsajd odluka AR2 se može smtarati kao ispravna. Imajući u vidu d ase radilo odinamičnoj situaciji pomoćni sudij aza ovu odluku zaslužuje sve pohvale.
Minut 26. – Odluku sudije da u ovoj situciji ne prekida igru smatram ispravnom jer u ponašanju igrača u crveno-belom dresu nisam video elemente kažnjive radnje iz Pravila 12. Kontakt koji je bio između igrača u plavo-belom i crveno-belom dresu je normalan fudbalski kontakt bez prekršaja. Naime, igrač u plavo-belom dresu je naleteo na protivnika i pao što se nikako ne može smatrati kao dovoljan uslov za dosuđivanje prekršaja. S obzirom da se radi o prirodnom fudbalskom kontaktu ponašanje igrača u plavo-belom dresu se ne može smatrati kao pokušaj simuliranja prekršaja.
Minut 34. – Ovu situaciju sam izdvojio ne zbog tehničke kazne, jer je ona evidetna već zbog pitanja da li je igraču u plavo-belom dresu sudija trebao da izrekne i disciplinsku meru  - opomena. Analizirajući ovu situaciju mišljenja sam da je sudija treba igraču u plavo-belom dresu da izrekne disciplinsku meru – opomenu jer je priroda prekršaja koju je igrač načinio bila takva da je iziskivala disciplinsko sankcionisanje. Naime, drženje protivnika rukama i to u situaciji kada je protivnik već prošao igrača, i kada igrač koji čini prekršaj nema šanse ni nameru da dođe do lopte se smatra kao nesportsko ponašanje pa shodno tome treba da bude disciplinski sankcionisano.
Minut 42. – Prekršaj ili simuliranje, ili ni jedno ni drugo. Ovo bi bio kroki ove situacije. Sudija je dosudio indirektan slobodan udarac uz izricanje disciplinske mere – opomena igraču u crveno-belom dresu zbog simuliranja prekršaja. Analizirajući ovu situaciju mišljenja sam da je sudija doneo ispravne odluke. Naime, prekršaja iz Pravila 12 od strane igrača u plavo-belom dresu nije bilo jer se radilo o kontaktu koji je u fudbalu redovna pojava. Međutim, imajući u vidu način pada igrača u crveno-belom dresu stičem utisak da je kod tog igrača postojala namera da se simuliranjem prekršaja, inicirao kontakt sa protivnikom (saplitanjem od noge protivnika), prevari sudija.
Minut 60. – Još jedan primer simuliranja prekršaja ali sada po drugom osnovu. Naime, za razliku od situacije iz 42. minuta (igrač inicirao kontakt) ovde imamo situaciju kada je igrač u crveno-belom dresu pokušao da iz običnog kontakta sa protivnikom prikaže da je nad njim načinjen prekršaj. Ovakvo ponašanje igrača se smatra kao nesportski potez i kao takvo treba da bude sankcionisano tehničkom kaznom (indirektan slobodan udarac) i disciplinskom merom (opomena). Upravo tako je postupio i sudija zbog čega njegove odluke smatram ispravnim.
Minut 63. – Ovo je jedna od situacija koja pokazuje kako to izgleda kada se prilikom borbe za loptu zanemari bezbednost i sigurnost protivničkog igrača. Ponašanje igrača u crveno-belom dresu je upravo bilo takvo. Siguran sam da nije postojala želja da se vratar domaćih povredi, ali to ne abolira igrača u crveno-belom dresu od odgovornosti zbog narušavanja bezbednosti i sigurnosti protivničkog igrača. S obzirom na date okolnosti kao i na prirodu prekršaja za takvo ponašanje jedina primerena disciplinska mera je isključenje. Upravo tako je i postupio sudija zbog čega njegovu odlukui smatram ispravnom.
Minut 90. – Ovu situaciju sam izdvojio zbog prirode kontakta između igrača u plavo-belom i crvenom-belom dresu. Naime, kao što se na snimku može videti igrač u crveno-belom dresu je startovao skokom sa dve noge na loptu u pravcu protivnika. Prilikom takvog starta igrač u crveno-belom dresu je nagazio protivničkog igrača. Ovakva vrsta kontakta je prekršaj prema odredbama iz Pravila 12, a okolnosti pod kojima je prekršaj načinjen ukazuju da se radilo o bezobzirnom startu zbog čega je igrač u crveno-belom dresu treba da bude disciplinski sankcionisan merom opomena. Sudija nije tako postupio već je samo dosudio tehničku kaznu.

4 коментара:

  1. Ovo je penal. Svi elementi za kazneni udarac su ispunjeni,kontakt postoji i to kontakt otvorenim djonom. Jeste odbrambeni igrač došao prvo do lopte ali ga to ne opravdava da nastavi da startuje otvorenim djonom i povredi napadača. Da se ovaj isti prekršaj desio na sredini terena niko ne bi pravio polemiku oko toga da li je ili nije bio prekršaj. Prekršaj je prekršaj,bio u k.prostoru ili bilo gde na terenu tako da smatram da je Ilic još jednom ispravno postupio i odgovorio na tezi zadatak od Partizan-Vojvodina.

    ОдговориИзбриши
  2. Ilica smatram sjajnim sudijom sto on i jeste,ali ova utakmica izgleda da je bila prevelik zalogaj za njega.Po meni nepostojeci penal za zvezdu,dosta nekaznjenog simuliranja,svirkanje nekih bezveze prekrsaja,jednom recju skolski primer kad se sudija pogubi na utakmici.Sad mu je potrebna velika podrska da ovo prevazidje a ni slucajno kazna da ga dotuce.Mada kako radi sudijska komisija ne ocekujem nista dobro po Ilica.

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. Sviđa mi se što ste uzeli težinu utakmice u obzir.

      Избриши
    2. Ne bih se složio sa vama da se Ilic pogubio,gledao sam prenos i meni je i nakon penala delovao smireno,dosledno i samouvereno kao i svih 13 minuta koliko je trajao prekid. Druga stvar je i težina utakmice,mislim da je najbitnije ovakvu utakmicu privesti kraju i treća i najbitnija stvar je da se ne slažem sa vama da je ono nije penal. Opet kažem,da je bilo na sredini terena,99% sudija bi onaj start sankcionisalo kao prekršaj,pa čekajte,zašto to nije kazneni udarac ako se desi u k.prostoru? Šta da ga je umesto u butinu gađao u grudi nogom,ili u masnice? Po meni je Ilic za svoje godine,s obzirom na težinu utakmice ovu utakmicu izneo bas kako treba.

      Избриши