недеља, 07. август 2016.

IMA GOLA, NEMA PENALA U LUČANIMA

- Super liga Srbije 3. kolo -

Mladost (Lučani) – Crvena Zvezda 2:4 (1:3)

Sudija: Robert Kiš Čepegi (Novi Sad)

Ljubitelji fudbala u Lučanima su mogli da vide čak šest pogodaka. To je respektabilan brojka, ne samo za naše prilike već i mnogo šire. Biće da je tačno da kada igra Crvena Zvezda da tada ne može biti dosadan fudbal. Pobeda izabranika Miodraga Božovića je zaslužena, ali pohvale zaslužuju i igrači Mladosti jer su tokom celog trajanja meča igrali otvoreno, bez kalkulacija. Što se tiče sudijsih odluka izdvojio sam pet detalja koji mogu biti interesantni za analizu. Krenimo redom.

Minut 21. – Kod ove situacije se postavlja pitanje da li je u startu domaćeg igrača bilo elemenata kažnjive radnje iz Pravila 12, tj. da li je bilo elemenata za dosuđivanje direktnog slobodnog udarca. Ova situacija spada u red onih fudbalskih duela kojih tokom utakmice ima dosta. Jasno je da svaki duel nije u isto vreme i prekršaj. Analizirajući ovu situaciju, na osnovu snimka, mišljenja sam da je kontakta između domaćeg igrača i protivnika bilo, ali da u tom kontaktu nije bilo elemenata kažnjive radnje. Naime, domaći igrač je prilikom uklizavanja prvo igrao loptom a kontakt koji je usledio između dva igrača nije u sebi sadržavao elemente kažnjive radnje od strane domaćeg igrača. Međutim, ako je postojalo nešto što se na snimku ne vidi, kao što je upotreba ruke od strane igrača u plavom dresu, onda to menja stvar pa se odluka sudije može smatrati ispravnom.
Minut 22. – Kod ove situacije se postavlja pitanje da li je lopta nakon što se odbila od gornjeg okvira vrata cela prešla gol-liniju. Sudija je na intervenciju AR1 pogodak priznao. Kao što je poznato od ove sezone na utakmicama Super lige Srbije nemamo dodatne pomoćne sudije, osim u izuzetnim prilikama, tako da kod ovakvih i sličnih situacija doalzi do izražaja puna saradnja na relaciji sudija-pomoćni sudija. Zahvaljujući kameri iza vrata sasvim jasno se moglo videti da je lopta cela prešla gol-liniju što znači da su sudije (sudija-pomoćni sudija) u konkrentom slučaju doneli ispravnu odluku.
Minut 41. – Kod ove situacije se postavlja pitanje da li je u duelu u kojem su se našli gostujući i domaći igrač bilo elemanta kažnjive radnje od strane gostujućeg igrača. Mišljenja sam da je kontakta bilo, ali da je isti bio u granicama dozvoljenog. Naime, gostujući igrač, koji je očigledno fizički jači, ušao je u duel sa  protivnikom čvršće što mu je dalo prednost u odnosu na protivnika u duelu. Igrač u plavom dresu je pokušao da ostane u duelu ali nije u tome uspeo, ne zbog  toga što je nad njim načinjen prekršaj, već zbog toga je gostujući igrač bio čvršći, stameniji. Pad igrača u plavom dresu nikako ne znači postojanje prekršaja.
Minut 82. – Ova situacija može da posluži kao dobar primer primene odredbi Pravila 15. Kao što se može videti igrač u plavom dresu izvođenje ubacivanja nije sproveo onako kako to predviđa Pravilo 15. Naime, igrač se ogrešio o tačku 4 navedenog pravila (ubacivanje lopte od pozadi iznad glave). Jeste da je lopta igraču ispala iz ruke ali je ona na takav način bila ubačena u igri što nije pravilno. Odluku sudija da takvo ubacivanje oceni kao nepravilno smatram ispravom. Isto tako odluku sudija da igraču koji je izvodio ubacivanje, nakon što je sudija isto ocenio kao nepravilno i dodelio loptu protivničkom timu, izrekne disciplinsku meru – opomena zbog nesportskog ponašanja (udaranje lopte o zemlju) smatram ispravnom.
Minut 88. – Kod ove situacije se postavlja pitanje da li je gostujući igrač prilikom uklizavanja u sopstvenom kaznenom prostoru načinio prekršaj nad domaćim igračem. Analizirajući ovu situaciju mišljenja sam da prekršaja nije bilo i da je odluka sudije da ne prekida igru ispravna. Naime, u uklizavanju gostujućeg igrača nije bilo elemenata kažnjive radnje iz Pravila 12 pa samim tim ni razloga za dosduđivanje prekršaja. Da li je takva, u osnovi ispravna odluka sudije, bila razlog za nezadovoljstvo trenera domaćeg tima koje je on manifestovao na nesportski način zbog čega je bio udaljen sa terena za igru ne znam. Siguran sam da je četvrti sudija s razlogom reagova, tražio intervenciju sudije, jer se moglo videti dok je trener domaćih napuštao teren, da je isti imao negativan stav prema sudijama, jer je na račun sudija upućivao neprimerene reči. 

Нема коментара:

Постави коментар