четвртак, 25. август 2016.

NAJINTERESANTNIJI DETALJI PLAY-OFF CL 24.08.2016.

- Kvalifikacije za Ligu Šampiona, Play-off faza revanš mečevi -

Večerašnje revanš utakmice play-off faze kvalifikacija za učešće u Ligi Šampiona nisu ponudile naročita uzbuđenja. Iznenađenje, možda samo na papiru, predstavlja eliminacija Ajaksa i Strazbura. Kada su u pitanju sudijske odluke izdvojio sam četiri situacije kao interesantne za analizu. Tri su sa meča u Rostovu na Donu, dok je jedna sa meča u Strazburu.

Na Olimp 2 stadionu u Rostovu na Donu Ajaks je doživeo je težak poraz. Gore od poraza je bila zapanjujuće loša igra, nekada tako moćnog i jakog tima. Pobeda predstavnika Rusije je apsolutno zaslužena jer su do noga potukli rivala. Sa tog meča sam izdvojio dve situacije. Sve tri su iz drugog dela igre. Prva se tiče procene prekršaja u kaznenom prostoru,  druga odnosi na procenu simuliranja a treća na procenu ofsajda..
Kod ove situacije nema ničega spornog jer je više nego evidentno da je igrač u plavom dresu načinio prekršaj nad protivničkim igračem. S obzirom da se prekršaj dogodio unutar kaznenog prostora jedina primerena tehnička kazna je bila kazneni udarac. Ono što ovu situaciju čini interesantnom jeste disciplinska mera koju je sudija izrekao igraču u plavom dresu. Naime, sudija je procenio da se radi o izglednoj prilici za postizanje pogotka pa je shodno takvom razmišljanju igraču izrekao direktnu disciplinsku meru – isključenje. Takav rezon od strane sudije je apsolutno ispravan jer su okolnosti pod kojima je prekršaj načinjen baš bile takve da se radilo o izglednoj prilici za postizanje pogotka. Znači, i tehnička i disciplinska mera su bile adekvatne.
Druga situacija se tiče procene simuliranja. Naime, igrač u plavom dresu je načinio prekršaj nad protivnikom da bi odmah zatim, nakon što je igra bila zaustavljena protivnik došao do njega da uzme loptu kako bi izveo direktan slobodan udarac, pao pokazujući na taj način da je igrač u crveno-belom dresu nesportski se poneo prema njemu u trenutku kada je bio pored njega (udraio, odgurnuo).  Ništa od toga nije bilo po sredi već namera igrača u plavom dresu da simulira udaranje protivnika. Za takvo ponašanje primerna je disciplinska mera – opomena. Ovakva vrsta simuliranja može često da bude povod za masovne konfrontacije igrača zbog čega se od sudija traži da takve i slične nesportske poteze spreče a kada je to nemoguće da ih adekvatno snakcionišu.
Treća situacija se tiče procene ofsajda u akciji iz koje je domaći tim postigao pogodak. Na osnovu frejmovanog detalja mišljanja sam da je AR1 dobro procenio situaciju kada nije signalizirao ofjsad od strane igrača u plavom dresu jer je u tranutku upućivanja lopte ka tom igraču najbliži vratima je bio jedna od gostujućih igrača.

U Salzburgu Dinamo je nakon produžetaka došao dao pobede i učešća u grupnoj fazi Lige Šampiona. Iako je domaći tim rano poveoa, izabranici Zlatka Kranjčara se nisu predavali pa su samim tim zasluženo prošli dalje. Sa te utakmice sam izdvojio jednu situaciju kao interesantnu. Radi se o situaciji iz prvog dela igre kada je u kaznenom prostoru gostujućeg tima došlo do kontakta lopte i ruke od strane jednog od gostujućih igrača. Sudija nije prekidao igru.
Analizirajući ovu situaciju mišljenja sam da je sudija načinio  previd u proceni situacije. Naime, igrač u plavom dresu je ruku odručio od tela i to ka spolja u vis stavljajući je tako u neprirodan položaj što je dovoljan razlog da se takvo držanje ruku okarakteriše kao namera. Zbog toga sam mišljanja da je sudija trebao da dosudi kazneni udarac. S druge strane imajući u vidu da je lopta bila upućena ka vratima mišljanja sam da je igrač u plavom dresu trebao da bude disciplinski sankcionisan – opomenom.

4 коментара:

  1. Milorad Mazic je sinoc na najbolji moguci nacin odgovorio svim amaterima i bivsim polusudijama koji su ga suspendovali u domacem prvenstvu i na tome hteli da pokazu svoju doslednost i autoritet i prikupe jeftine poene za sebe.
    Jos jedno sjajno vece za Milorada.Bravo!

    ОдговориИзбриши
  2. Milorad obrisao pod sa Predsednikom, a ovaj ne moze da podnese sto je Milorad dve svetlosne godine ispred njega. Zato neka se ujedini sudijska organizacija i Milorada za Predsednika sudija da "veliki strumf" uvidi da je mis.

    ОдговориИзбриши
  3. Poštovani, što se tiče prve situacije, napisali ste da je crveni karton pokazan zbog sprečavanja očigledne prilike za postizanje pogotka.
    Crveni karton nije pokazan zbog toga, (ne samo zbog toga) jer to nije dovoljan uslov.
    Kao što znamo, po poslednjoj reviziji, igrač za sprečavaje očgledne prilike u svom kaznenom prostoru dobija žuti karton, osim :
    -Ako sam prekršaj (start) nema 'težinu' za CK
    -Ako nije u pitanju guranje
    -Ako nije u pitanju povlačenje ili držanje
    -Ako nije u pitanju igranje rukom
    -Ako igrač nema nameru ili nema šansu da odigra loptu.

    Upravo ovaj poslednji argument je razlog za crveni karton, dakle, sprečavanje očigledne prilike PLUS nepostojanje šanse da odbrambeni igrač odigra loptu.

    Verujem da Vi ovo jako dobro znate, ali da prosto niste naveli u tekstu.

    Ovaj blog čita veliki broj mladih sudija, a mislim da je od krucijalnog značaja naučiti koji su uslovi potrebni za izricanje crvenog kartona u ovakvim situacijama.

    Bravo za analizu i veliki pozdrav.

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. U pravu ste. To su dva uslova zbog kojih iziracnje direktne disciplinske mere - isključenje smatram ispravnim. Hvala na sugestiji.

      Избриши