четвртак, 18. август 2016.

NAJINTERESANTNIJI DETALJI PLAY-OFF CL 17.08.2016.

-Kvalifikacije za Ligu Šampiona, Play-off prvi mečevi-

Juče je odigrano drugih pet utakmica play-off faze za učešće u Ligi Šampiona za takmičarsku 2016/2017 sezonu. Bilo je veoma interesantnih detalja kad su u pitanju sudijske odluke. Zapravo, izdvojio sam deset situacija koje su mi se učinile zanimljivim za analizu. Krenimo redom.

Na Dragao stadionu u Lisabonu sastali su se Porto i Roma. Krajnji ishod je bio nerešen 1:1, mada su izabranici Spaletija od 40. minuta igrali sa igračem manje jer je u navedenom minutu igrač Rome br. 15 dobio drugu disciplinsku meru – opomena na utakmici što je automatski značilo i isključenje. Upravo je to prva situacija sa te utakmice koju sam izdvojio. Odluku sudije kojom je igraču Rome br. 15  izrečena druga disciplinsku meru – opomena smatram ispravnom jer se radilo o bezobzirnom startu. Isto tako smatram ispravnim što je mesto prekršaja označeno van kaznenog prostora jer je prekršaj tamo i načinjen.

Druga situacija je iz 60. minuta kada je sudija dosudio kazneni udarac za Porto nakon što je došlo do kontakta lopte i ruke gostujućeg igrača br. 33 u kaznenom prostoru. Odluku sudije smatram ispravnom jer je ruka gostujućeg igrača br. 33 bila odručena spolja i na taj način sprečila putanju lopte. Imajući u vidu da je tim igranjem lopte rukom sprečen šut ka vratima odluku sudije da gostujućeg igraču zbog igranja lopte rukom izrekne disicplinsku meru – opomena smatram ispravnom.
Treća situacija je iz drugog dela igre kada su sudije (sudija i AR1) nakon konsultacija poništile pogodak domaćem timu zbog ofsajda. Odluku smatram ispravnom jer je evidentno da je gostujući igrač bio najbliži protivničkim vratima u trenutku kada je lopta od njegovog saigrača došla do njega. Konsultacije su bile opravdane jer je na malom prostoru došlo do „fudbalskog karambola“ pa u prvi mah nije bilo jasno koji igrač je poslednji igrao loptom pre nego što je ona došla u posed igrača koji se nalazio u ofsajdu.
Četvrta situacija je iz 90+3. minuta meča kada je nakon masovnih konfrontacija igrača dva tima sudija dvojici igrača, po jednom iz svakog tima, izrekao disciplinsku meru – opomena. Ova situacija više može da posluži kao primer kako sudija treba da postupi kod masovnih konfrontacija. Ako sudija iste ne može da spreči onda ne treba bez razloga da bude učesnik istih (da ulazi u gužvu) već treba da stane po strani i posmatra kako se koji igrač ponaša da bi nakon okončanja konfronatcije izrekao disciplinske mere primerene težini prekršaja. UEFA uputstvo kaže da kod masovnih konfrontacija min. dva igrača, po jedan iz oba tima moraju biti disciplinski sankcionisani – opomena (ovo ne važi ako je u masovnim konfrontacijama bilo teških prekršaja i nasilničkog ponašanja).

Na El Madrigalu Vilajreal i Monako su odigrali veoma uzbudljiv meč. Slavili su gosti rezultatom 2:1 i na taj način već zakoračili u grupnu fazu Lige Šampiona. Sa ta utakmice sam izdvojio tri situacije. Prva situacija je iz 5. ninuta meča kada je sudija dosudio kazneni udarac u korist gostujućeg tima nakon što je u kaznenom prostoru Viljareala došlo do kontakta izmđeu igrača u žutom i crveno-belom dresu. Odluku sudije smatram ispravnom jer je u ponašanju igrača u žutom dresu bilo elemenata kažnjive radnje iz Pravila 12 – udaranje protivnika po nozi. Radilo se o čisto profesionalnom prekršaju zbog čega nije bilo potrebe za disciplinskom merom.
Druga situacija je iz drugog dela igre kada je nakon šuta igrača u žutom dresu došlo u kaznenom prostoru gostiju do kontakta lopte i ruke od strane jednog gostujućeg igrača. Situacija je veoma specifična. Mišljanja sam da je sudija u ovoj situaciji načinio previd jer su ruke gostujućeg igrača bile odručene spolja i na taj način sprečile putanju lopte. Ne mogu se otrgnuti utisku da ovakav položaj ruku nije prirodan. S obzirom da je lopta bila upoućena ka vratima takođe sam mišljanja da je sudija gostujućem igraču trebao da izrekne disciplinsku meru – opomena.
Treća situacija je iz 86. minuta kada je sudija u jednom minutu gostujućem igraču br. 23 izrekao dve opomene što je automatski značilo i isključenje. Odluku sudije smatram ispravnom jer je prvu opomenu igrač sa br. 23 zaradio zbog starta (bezobziran start), dok je drugu zaradio odmah nakon toga zbog nesportskog ponašanja prema protivničkom igraču. Isto tako mišljanja sam da je sudija proceduru sproveo jasno.
Ludogorec je na stadionu u Sofiji prilično bio ubedljiv protiv Viktorie iz Plzenja. Bugarski predstavnik je slavio rezultatom 2:0 i na taj način prilično mirno dočekuje revanš za sedam dana. Sa te utakmice sam izdvojio jednu situaciju. Radi se o situaciji iz 51. minuta meča kada je sudija dosudio kazneni udarac u korist domaćeg tima nakon što je došlo do kontakta igrača u belom dresu br. 4 i napadača u zelenom dresu. Odluku sudije smatram ispravnom jer je u ponašanju igrača u belom dresu bilo elemenata kažnjive radnje iz Pravila 12 – povlačenje protivnika. S obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj načinjen (obećavajući napad) smatram ispravnom i odluku sudije da igraču u belom dresu izrekne disciplinsku meru – opomena.
Legija je na gostovanju u Dablinu prilično lako izašla na kraj sa domaćim Dundalkom. Dva gola u mreži vratara Geri Rodžersa obezbeđuje predstavniku Poljske sasvim miran revanš i skoro siguran prolaz u grupnu fazu Lige Šampiona. Sa te utakmice sam izdvojio situaciju iz 55. minuta meča kada je sudija nakon kontakta lopte i ruke od strane igrača u belom dresu br. 4 okarakterisao kao prekršaj pa shodno mestu prekršaja dosudio kazneni udarac. Mišljanja sam da je prekršaj postojao odnosno da je namera postojala jer je ruka igrača u belom dresu bila odručena spolja i na taj način sprečila put lopti. Imajući u vidu da je bio upućen udarac ka vratima odluku sudije da igraču u belom dresu izrekne disciplinsku meru – opomena smatram isrpavnom.
Na Seltik parku viđena je prava goleda. Čak sedam golova smo videli. Seltik je savladao izraelski Hapoel rezultatom 5:2. Ako je na prvoj utakmici viđeno toliko golova vrlo je moguće da ćemo i u revanšu nešto slično videti imajući u vidu da predstavniku Izraela treba pobeda od min. 3:0. Sa ove utakmice sam izdvojio situaciju iz prvog dela igre kada je u kaznenom prostoru gostiju došlo do kontakta igrača u zeleno-belom dresu i protivničkog igrača. Sudija nije prekidao igru. Odluku sudije smatram ispravnom jer se radilo o klasičnom fudbalskom kontaktu u kojem nije bilo elemenata kažnjive radnje iz Pravila 12 od strane igrača u crvenom dresu. Fudbal je igra sa kontaktima gde svaki kontakt ne znači i prekršaj.

Нема коментара:

Постави коментар