уторак, 02. август 2016.

NEDOZVOLJENA UPOTREBA RUKU KOD IZVOĐENJA UDARCA IZ UGLA I SLOBODNIH UDARACA

- Ogledni članak -

Nedozovoljena upotreba ruku u igri je u stalnom porastu. Ovo je evidentno pre svega kod izvođenja udarca iz ugla i slobodnih udaraca u blizini protivničkih vrata. Radi se o pajvi koja je pustila prilično korene u savremenom fudbalu. S obzirom da se nedozvoljna upotreba ruku kod izvođenja udarca iz ugla i slobodnih udaraca smatra kažnjivom radnjom ista mora biti od strane sudije prepoznata a zatim i sankcionisana.

S obzirom da savremeno suđenje ide ka tome da sudije treba preventivno da deluju na ponašanje igrača, a potom da posežu za sankcionisanjem potrebno je da sudije deluju preventivno i kod slučajeva nedozvoljnene upotrebe ruku kod izvođenja udarca iz ugla i slobodnih udaraca, i to pre nastavka igr. To delovanje mora biti jasno, mora biti svima vidljivo gde će svi videti kako sudija preduzima preventivnu meru prema igračima koji su identifikovani kao krivci za nedozvoljenu upotrebu ruku.

Sasvim je izvesno da se neželjene posledice mogu izbeći pravovremenom preventivnom akcijom sudije npr. kada se igrači guraju u ili u blizini kaznenog prostora kako bi zauzeli što bolju poziciju. Igrače koje je sudija identifikovao treba izdvojiti i dati im jasno upozorenje. Nikako sudija ne sme da ulazi u grupu među igrače kako bi izrekao javno upozorenje, jer u tom slučaju efekat prevencije se gubi a igrači takvo ponašanje sudije smatraju kao njegovu slabost. Isto tako preventivno delovanje „na odstojanju“ ne proizvodi nikakav efekat, priča se u prazno priča se u etar, što znači da je i takav oblik demonstiranja prevencije od strane sudije pogrešan. Gde je moguće sudija treba da koristi pomoć pomoćnih sudija kako bi isti osigurali da se igra ne nastavi dok on ne da znak za nastavak igre. To znači da su i pomoćne sudije aktivni učesnici u preventivnom delovanju prema igračima. Nikako, ponavljam nikako sudija ne sme posao preventivnog delovanja da obavi na način koji je neprimeren ulogi koju sudija ima na utakmici.

Kada govorimo o nedozvoljenoj upotrebi ruku kod izvođenja udarca iz ugla i slobodnih udaraca od izuzetne je važnosti da se svako takvo ponašanje nakon preventivnog delovanja sudije rešava odlučnim delovanjem. Princip „hoću-neću“ u ovakvim situacijama može biti poguban za sudiju. Odlučno delovanje sudija treba da ispolji u dva slučaja. Privi, pre nego što je lopta u igri, i drugi nakon što je lopta u igri.

1. Pre nego što je lopta u igri, sudija takvo ponašanje treba da sankcioniše disciplinskom merom - opomena ili isključenje, u zavisnosti od ozbiljnosti i težine prekršaja.
2. Nakon što se lopta nađe u igri, sudija mora odlučnim delovanjem sankcionisati svako dalje držanje, guranje protivnika. To odlučno delovanje se manifestuje dosuđivanjem direktnog slobodnog udarca/kaznenog udarca, u zavisnosti od toga koja je ekipa učinila prekršaj. U ponovljenim slučajevima, mogu biti potrebne i dalje disciplinske mere.

Istini za volju treba reći da je uočeno da sudije navedeno uputstvo primenjuju, ali skrećem pažnju da sa istom primenom treba nastaviti i dalje. To znači da svako držanje, guranje i povlačenje protivnika u kaznenom prostoru treba adekvatno sankcionisati, tehničkom kaznom i disciplinskom merom u zavisnosti od težine prekršaja i koja strana je počinilac prekršaja, i to bez izuzetka.

U nastavku postavio sam četiri situacije koje mogu da dočaraju ono o čemu sam u tekstu govorio.

Situacija 1.
Sudija reaguje na guranje u blizini kaznenog prostora pre nego što je lopota u igri. Ovde imamo preventivno delovanje sudije. Poziva igrače koje je identifikovao i upozorava ih.

Situacija 2.
Sudija reaguje na držanje protivnika nakon što se lopta našla u igri. Sudija je sankcionisao držanje protivnika tako što je dosudio kazneni udarac. 

Situacija 3.
Sudija u ovoj situaciji izostavlja sankcionisanje držanje igrača. Imajući u vidu pod kakvim okolnostima je prekršaj načinjen (pod kakvim okolnostima je držanje usledilo) sudija je morao počiniocu prekršaja da izrekne disciplinsku meru - isključenje jer se protivnički igrač nalazio na lopti u izglednoj prilici za postizanje pogotka uz kažnjavanje prekršaja tehničkom kaznom - kazneni udarac.

Situacija 4.
Sudija u ovoj situaciji nije sankcionisao držanje protivnika. Jasno je da je isto postojalo i da je kao posledica toga sudija morao da dosudi tehničku kaznu - kazneni udarac.

Нема коментара:

Постави коментар