среда, 17. август 2016.

PET SITUACIJA SA MARAKANE

- Olimpsijski turnir u fudbalu, prolufinale -

Brazil – Honduras 6:0 (2:0)

Sudija: Ovidiu Hategan (Rumunija)

Olimpijska reprezentacija Brazila je, žargonski rečeno, do najsitnijih delova razmontirala istoimenu reprezentaciju Hondurasa u plufinalu olimpijskog turnira u fudbalu rezultatom 6:0. Već posle pola sata igre bilo je jasno da na terenu postoji samo jedan tim i to u žutim dresovima. Za dobaru fudbalsku predstavu uvek su potrebna dva tima, ovoga puta nije bilo tako. Reprezentacija Hondurasa već posle prvog primljenog pogotka, u petnaestoj sekundi meča, delovala je nemoćno i nervozno. Kada su u pitanju sudijske odluke izdvojio sam pet najiteresantnijih detalja. Krenimo redom.

Minut 26. – Nije signaliziran ofsajd. Situacija je baš složena za procenu jer je pomoćni sudija trebao da proceni situaciju na širokom prostoru gde su igrač akteri saituacije prilično razdvojeni. S druge strane linija pretposlednjeg igrača odbrane tima u plavo-belom dresu zbog ugla kamere nije najjasnija zbog čega ostaje da se određenom projekcijom pokuša dati odgvor da li je AR2 bio u pravu. Korišćenjem tačaka u visini glave pomoćnog sudije i pretposlednjeg igrača odbrane stiče se utisak da ofsajda nije bilo, odnosno da je igrač u žutom dresu, ako izuzmemo njegovu ruku koja se ne računa prilikom porcene ofsajda, bio najmanje u liniji sa pretposlednjim igračem odbrane.
Minut 47. – Sudija u konkretnoj situaciji nije ništa dosudio već je pustio da se igra nastavi. Jasno je da kontakta između igrača u plavo-belom i žutom dresu nema, vidi se da igrač u plavo-belom dresu izbija loptu bez kontakta sa protivnikom koji nakon toga teatralno pada. Polazeći od datih okolnosti mišljanja sam da smo imali situaciju simuliranja prekršaja, prikazivanje prekršaja bez kontaktam zbog čega sam mišljanja da je sudija trebao igraču u žutom dresu da izrekne disciplinsku meru – opomena uz dosuđivanje indirektnog slobodnog udarac u korist tima u plavom-belim dresovima.
Minut 53. – Signaliziran je ofsajd. Ova situaicja je prilično jasna jer se nedvosmisleno vidi da je igrač u plavo-belom dresu u trenutku upućivanj amu lopte bio najbliži protivničkim vratima. Znači, odluku AR2 smatram ispravnom.
Minut 56. – Signaliziran je ofsajd. Izuzetno složena situacija za procenu. Složenost proizilazi zbog noge pretposlednjeg igrača odbrane u plavo-belom dresu koaj je ostala iza tela. Zamišljena linija se zauzima u odnosu na poseldnji deo tela pretposlednjeg igrača odbrane, bez ruku. Ako pođemo od toga saznanja onda se stiče utisak da ofsajd anije bilo, odnosnoi da je igrač u žutom dresu bio u liniji sa pretposledniim igračem protivničke odrbrane. Pošto u ovakvim situacijama odlučuju bukvalno centrimetri ako se i desio previd od strane AR1 onda se on ne može uzeti kao nešto zbog čega bi pomoćnom sudiji trebalo naročito zameriti.
Minut 90+2. – Dosuđen je  kazneni udarac u korist tima u žutim dresovima. Kod ove situacije nije sporna tehnička kazna tj. kazneni udarac jer je jasno da je prekršaj nad igračem u žutom dresu postojao (Pravilo 12 - udari nogom protivnika) i da je shodno mestu prekršaja jedina primerena tehnička kazna bila kazneni udarac. Ono što ostaje otvoreno je ne izricanje disciplinske mere – opomena igraču koji je načinio prekršaj. U konkretnom slučaju smo imali situaciju kada igrač „počisti“ protivnika udarcem po stajnoj nozi od pozadi. Isto tako evideno je da igrač u plavo-belom dresu nije mogao da dođe do lopte na fer način što me dalje navodi na razmišljanje da imamo jedan nesportski prekršaj koji je usmeren ka igraču a ne ka lopti. Zbog toga sam mišljenja da je igrač u plavo-belom dresu treba da bude disciplinski sakcionisan merom opomena.

Нема коментара:

Постави коментар