понедељак, 29. август 2016.

PRINCIP I LOGIKA U TUMAČENJU

- Još malo o kaznenom udarcu u Novom Pazaru -

Do sada sam u više navrata isticao da u fudbalu ne postoje identične situacije, već samo slične. To je velika specifičnost fudbalske igre. Međutim, i pored toga moraju postojati nekakva pravila, nekakve uzanse koje će se koristiti kada se analiziraju određene situacije. Bez toga analize bi se pretvorile u pojednostavljeno tumačenje koje bi bilo lišeno univerzalnosti. Bez tog zajedničkog stava analize bi se pretvorile prost zbir subjektivnih pojmova koji nemaju odnosnu težinu.

Situacija oko dosuđivanja kaznenog udarca u Novom Pazaru je u stručnoj javnosti izazvala polemičke tonove. Sasvim očekivano. Polazeći od gore iznetog postavio sam jednu situaciju koja je po prirodi prekršaja slična situaciji iz Novog Pazara. To je situacija o kojoj je UEFA iznela svoj sud u jednom od svojih RAP programa.
Za navedenu situaciju UEFA je navela „Napadač prvi dolazi do lopte (u slučaju iz Novog Pazara  - prvi do lopte dolazi igrač u plavo-belom dresu) i nakon toga dolazi do nedozvoljenog kontakta noge igrača i vratara (u slučaju iz Novog Pazara  - do kontakta noge igrača u plavo-belom dresu sa protivnikom). Igrač ne razmišlja da takvom igrom ugrožava bezbednost protivnika (u slučaju iz Novog Pazara – igrač u plavo-belom dresu ne razmišlja da takvom igrom ugrožava bezbednost protivničkog igrača). Napadač treba da bude opoment  zbog nesportskog ponašanja/nesmotrenog starta uz dosuđivanje direktnog slobodnog udarca (u slučaju iz Novog Pazara – igrač u plavo-belom dresu treba da bude opomenut zbog nesportskog ponašanja/nesmotrenog starta uz dosuđivanje kaznenog udarca imajući u vidu mesto prekršaja).

Znači, UEFA koristi u postavljenoj situaciji reči ne razmišlja i bezbednost. Zar te dve reči nisu polazna osnova i kod situacije iz Novog Pazara. Ako primenimo UEFA princip u tumačenju ovakvih prekršaja uz logičnost rasuđivanja mišljenja sam da imamo još jedan dokaz da je sudija u Novom Pazaru doneo ispravnu odluku po pitanju tehničke kazne.

4 коментара:

  1. Nijednom u Vasem tekstu nisam procitao da ste obratili paznju na paznju napadaca C. Zvezde, da li bi mogli malo prokomentarisati njegov start ka lopti i kasnjenje da dodje do lopte, kao i to da li ima elemenata za njegovu neopreznost (sopstvenu stetu)

    ОдговориИзбриши
  2. Mislim da video klipovi dovoljno govore sami za sebe. U ponašanju igrača Crvene Zvezde ja ne nalazim ništa što je suprotno odredbama Pravila 12. Nema tu nijednog elementa koji bi se mogao okarakterisati kao "sopstvena šteta". U konkretnom slučaju (slučajevima) imajući u vidu položaj stopala i pravac noge igrača u plavo-belom dresu teret je na njegovoj strani.

    ОдговориИзбриши
  3. Svaka čast, mislim da ste ovim tekstom rekli sve.

    ОдговориИзбриши
  4. Apsolutno delim mišljenje da je odluka Milana Ilića da dosudi kazneni udarac bila ispravna. Po meni, više nego kvalitetna.

    ОдговориИзбриши