петак, 18. новембар 2016.

ČETIRI SITUACIJE SA BANJICE

- Super liga Srbije, 16. kolo -

Rad – Mladost 1:2 (1:1)

Sudija: Majo Vujović (Novi Sad)

Mladost je iznenadila ekipu Rada na stadionu Petar I. I pored toga što je domaći tim poveo Mladost je uspela da načini rezultatski preokret i da u Lučane odnese sva tri boda. Kada se pogleda tok meča pobeda Lučanaca je zaslužena. Izabranici Nenada Milovanovića su više želeli pobedu i do nje su došli, dok su domaći igrači delovali prilično anemično i bezopasno. Što se tiče sudijskih odluka sa ovog meča izdvojio sam četri situacije kao interesantne.
Minut 14. – Sudija je nakon duela igrača u svetlo plavom i tamno plavom dresu pokazao da se radi o prekršaju igrača u tamno plavom dresu pa je shodno mestu prekršaja dosudio kazneni udarac u korist tima u svetlo plavim dresovima. Sudija je igračima u tamno plavim dresovima objašnjavao da je prekršaj načinjen laktom prilikom skok duel igre. Postavlja se pitanje da li je u navedenom duelu bilo kažnjive radnje od strane igrača u tamno plavom dresu. 
Ako pogledamo trenutak kada je došlo do kontakta između dva igrača videćemo da su oba igrača u duelu koristila ruke. Igrač u tamno plavom dresu je ruku postavio u predelu slepoočnice protivnika, dok je igrač u svetlo plavom dresu ruku postavio u predelu vrata protivnika. Korišćenje ruke od strane oba igrača je evidentno. U ovakvim situacijama jako je teško „optužiti“ samo jednog igrača da je nepropisno koristio ruke, da je jedno korišćenje ruke kažnjivije od drugog korišćenja, u skok duel igri pa zbog toga mislim da je najrealnije bilo pustiti da se igra nastavi bez dosuđivanja kaznenog udarca.

Na kraju moram istaći nešto što me prilično buni u ovoj situaciji. O čemu se konkretno radi? Naime, poznato je da igrač koji koristi ruke onako kako je to procenio sudija u konkretnom slučaju iziskuje i disciplinsku meru - opomena. Sudija tu meru nije izrekao. Takva odluka sudije može da znači da je sudija po pitanju disciplinske mere načinio previd, ili da sudija uopšte nije situaciju video kao nepropisno korišćenje ruke u duel igri već da je situaciju procenio kao namernio igranje lopte rukom od strane igrača u tamno plavom dresu. Takvo igranje lopte rukom u datoj okolnosti ne iziskuje disciplinsku meru - opomena. Ako je u pitanju potonje rečeno onda imamo ozbiljan previd sudije jer ne samo da nije bilo namre, već nije bilo ni kontakta lopte i ruke. 
Minut 23. – Sudija je nakon duela igrača u svetlo plavom dresu i protivnika u kaznenom prostoru tima u svetlo plavim dresovima dosudio kazneni udarac u korist tima u tamno plavim dresovima. Ovde imamo tzv uklizavanje. Ova situacija spada u red onih situacija koje ne pune oči kada ih vidite. Međutim, to nikako ne znači da zbog toga su one manje vredne prilikom procenjivanja. U konkretnom slučaju imamo i veoma dobro postavljenog sudiju (postavljen je na svega dva metra od mesta dešavanja). Analizirajući ovu situaciju mišljanja sam da je sudija doneo ispravnu odluku što je start igrača u svetlo plavom dresu okarakterisao kao kažnjivu radnju. Stičem utisak da je igrač, startujući od pozadi, imao želju da izbije loptu ali je prilikom intervenisanja udario po nozi. Možda to udaranje nije bilo upečatljivo ali je po mom mišljenju bilo dovoljno da omete protivnika u daljem napredovanju.
Minut 27. – U kaznenom prostoru tima u svetlo plavim dresovima, nakon jednog duela, igrač u tamno plavom dresu je pao. Sudija je taj pad okarakterisao kao simuliranje pa je shodno vrsti prekršaja dosudio tehničku kaznu – indirektan slobodan udarac uz izricanje disciplinske mere – opomena igraču u tamno plavom dresu. Analizirajući ovu situaciju mišljenja sam da je sudija doneo ispravnu odluku. Kao što se na snimku može videti do lopte je prvi došao igrač u svetlo plavom dresu, dok je protivnički igrač natrčao i padom pokušao da prikaže da je nad njim načinjen prekršaj. Ako pogledamo i način pada igrača u tamno plavom dresu možemo zaključiti da se radi o pokušaju da se sudija prevari.
Minut 73. – U kaznenom prostoru tima u tamno plavim dresovima došlo je do kontakta igrača u tamno plavom dresu i protivnika nakon čega je igrač u svetlo plavom dresu pao tražeći od sudije prekršaj tj. kazneni udarac. Sudija se nije oglašavao. Kod ove situacije evidetno je da je igrač u tamno plavom dresu koristio ruke u duelu sa protvinikom, ali je isto tako evidentno da je igrač u svetlo plavom dresu kada je osetio ruke protivnika na sebi išao ka tome to stanje iskoristi u cilju prikazivanja prekršaja. Zbog toga imamo jednu relativno statičnu situaciju u kojoj napadač nije ofanzivno orjentisan. To se najbolje može videti kada se pogleda snimak koji je zabeležila kamera iza vrata. Jasno se može videti da se igrač u svetlo plavom dresu nakon što je osetio ruke protivnika na sebi počeo oslanjati na protivnikaa sve u želji da dođe do pada. Zbog toga sam mišljenja da je sudija doneo ispravnu odluku što u konkretnom slučaju nije prekidao igru.

Нема коментара:

Постави коментар