недеља, 20. новембар 2016.

DERBI DELLA MADONNINA BEZ POBEDNIKA

- Seria A -

Milan – Inter 2:2 (1:0)

Sudija: Paolo Tagliavento (Terni)

Derbi della Madonnina je završen bez pobednika. Ivan Perišić je spasao crno-plave poraza i to pogotkom 92. minutu meča. Bila je ovo utakmica koja može dobiti dobru ocenu. Kada su u pitanju sudijske odluke izdvojio sam šest situacija koje mogu biti interesantne za analizu. Krenimo redom.

Minut 32. – Sudija je igraču u crveno-crnom dresu izrekao disciplinsku meru – opomena zbog prirode prekršaja kojeg je načinio nad protivničkim igračem. Analizirajući ovu situaciju ne mogu da dokučim zašto se sudija opredelio za izricanje disciplinske mere. Koliko god vraćao snimak zabeleženog detalja ne mogu da se otrgnem utisku da se ne radi od bezobzirnom startu, već o fudbalkom startu u kojem je igrač u plavo-crnom dresu više teatralno pao nego što je taj pad bio posledica starta.
Minut 45. – AR2 je signalizirao ofsajd od strane napadača tima u crveno-crnim dresovima. Ovom odlukom pomoćni sudija je zaustavio obećavajući napad tima u crveno-crnim dresovima. Kao što se na frejmovanom detalju može videti situacija je na samoj granici u smislu procene da li je ofsajd, ili nije. Ako ovome dodamo da je lopta bila upućena iz dubine onda dobijamo još jednu dimenziju složenosti prilikom procene. Na osnovu frejmovanog detalja mišljenja sam da ofsajda pre nije bilo, nego što je bilo.
Minut 53. – Sudija je dosudio ubacivanje lopte sa strane za igrače u plavo-crnim dresovima nakon čega je postignut pogodak. To je izazvalo burnu reakciju igrača protivničkog tima koji su smatrali da je lopta trebala da pripadne njima tj. da su ubacivanje lopte sa strane oni trebali da izvrše. Kada se pogleda sporni detalj teško je reći koga je lopta poslednjeg dodirnula pre nego što je napustila granice terena za igru. Nekako, prvi utisak koji sam stekao, koji je kasnije i ostao, kada sam spornu situaciju pogledao je taj da je loptom poslednji igrao igrač u crveno-crnom dresu i da je sudija doneo ispravnu odluku.
Minut 69. – AR2 nije mahao ofsajd od strane igrača u plvo-crnom dresu nakon čega je taj tim imao lepu priliku da postigne pogodak. Situacija nije laka za procenu jer se oba igrača akteri u situacije bukvalno nalaze jedan u z drugog formirajući od tela tzv. „X efekat“. Analizirajući frejmovan detalj mišljenja sam da je ofsajd postojao i da se on ogledao u tome da je igrač u plavo-crnom dresu za polovinu tela bio bliži protivničkim vratima u odnosu na svog protivnika.
Minut 78. – Sudija je igraču u plavo-crnom dresu izrekao disciplinsku meru – opomena zbog starta. Ne samo da se čudim izrečenoj opomeni, već se čudim i dosuđenom prekršaju jer sam mišljanja da igrač u plavo-crnom dresu svojim telom nije načinio kažnjivu radnju. Nije bilo nikakve opstrukcije telom, već dozvoljena borba telom za loptu. Jednostavno rečeno, igrač u plavo-crnom dresu je bio jači u duelu, a da je igrač u crveno-crnom dresu kada je video da gubi duel teatralno pao prikazujući da je nad njim načinjen prekršaj.
Minut 90+2. – Igrači u plavo-crnim dresovima su postigli pogodak za 2:2. U prvi mah se pomislilo da se radi o ofsajdu. Međutim frejmovan detalj iz dva ugla pokazuje da je AR2 bio u pravu što nije signalizirao ofsajd jer ofsajda nije ni bilo. Naime u trenutkuu kada je igrač u plavo-belom dresu glavom odigrao loptu, koja je došla do igrača koji je postigao pogodak taj igrač nije bio najbliži protivničkim vratima već je to bio jedan igrač u crveno-crnom dresu. Ispravna odluka AR2. 

Нема коментара:

Постави коментар