четвртак, 24. новембар 2016.

LIGA ŠAMPIONA 23.11.2016.

- Drugih osam utakmica 5. kola -

Sinoć je odigrano drugih osam utakmica 5. kola Lige Šampiona. Iznenađenje su priredili igrači Rostova koji su na svom terenu savladali favorizovani Bajern iz Minhena rezultatom 3:2. Ostali rezultati su očekivani. Najveći gubitnik na sinoćnjim mečevima je ekipa Benfike koja je uspela da kapitalnu prednost iz prvog dela igre i to od tri gola razlike prokocka i da se tako iz Istanbula vrati samo sa jednim bodom. Taj meč je, pored meča u Londonu, ujedno bio i najinteresantniji. Kada su sudijske odluke u pitanju izdvojio sam 11 situacija koje mogu biti interesantne za analizu. Krenimo redom.

Situacija 1. – Tim u tamnim dresovima je imao izglednu priliku da postigne pogodak. Kod ove situacije se postavlja pitanje da li je igrač tog tima bio u ofsajdu. AR2 nije signalizirao ofsajd. Na osnovu frejmovanog detalja mišljanja sam da je ofsajd postojao. Međutim, imajući u vidu da je igrač u tamnom dresu bio najbliži protivničkim vratima za gornji deo tela, što je dosta teško za procenu, pretpostavljam da je pomoćni sudija pristupio principu „prednost napadaču“.
Situacija 2. – Tim u tamnim dresovima je postigao pogodak. Poostavilo se pitanje da li je igrač u tamnom dresu koji je postigao pogodak (označen strelicom) bio u ofsajdu. AR2 nije signalizirao ofsajd. Na osnovu frejmovanog detalja mišljanja sam da ofsajda nije bilo jer se igrač koji je postigao pogodak nalazio, u trenutku kada mu je lopta bila upućena, iza lopte.
Situacija 3. – Sudija je jedan duel igrača u crvenom i tamnom dresu u kaznenom protoru tima u tamnim dresovima okarakterisao kao prekršaj pa je shodno mestu prekršaja dosudio tehničku kaznu – kazneni udarac.  Analizirajući ovu situaciju mišljenja sam da je sudija doneo ispravnu odluku jer je u startu igrača u tamnom dresu bilo elemenata kažnjive radnje iz Pravila 12 (frejmovan detalj potvrđuje izneto).
Situacija 4. – Igrači u narandžastim dresovima su postigli pogodak koji nije priznat jer je AR1 signalizirao ofsajd od strane igrača koji je pogodak postigao. Na osnovu frejmovanog detalja mišljanja sam da je pomoćni sudija doneo ispravnu odluku jer utrenutku kada je igraču koji je postigao pogodak bila upućena lopta isti je najbliži bio protivničkim vratima.
Situacija 5. – Igrači u tamnim dresovima su postigli pogodak. Međutim, ova situacij aima svoju predigru i to u samom začetku akcije. Postavljalo se pitanje da li je jedan igrač u tamnom dresu načinio prekršaj nad protivničkim igračem nakon čega je ostvario prednost koja je kasnije materijalizovana. Analizirajući ovu situaciju mišljanja sam da je prekršaj postojao. Naime u pnašanju igrača u tamnom dresu je bilo elemenata kažnjive radnje iz Pravila 12 – držanje protivnika. Mislim da je ta kažnjiva radnja uticala da igrač u tamnom presu ostvari prednost u odnosu na protivnika.
Situacija 6. – Sudija je igraču u tamnom dresu zbog učinjenog starta izrekao disciplinsku meru – opomena. Imajući u vidu da je opomenuti igrač već imao jednu opomenu, druga je značila isključenje. Postavlja se pitanje da li je odluka sudije oko izricanja druge opomene bila ispravna. Prema Pravilima igre sudija ima pravo da procenjuje ozbiljnost prekršaja, ne i sam prekršaj, i da u zavisnosti od te procene postupi. Očigledno da je sudija u ovoj situaciji procenio da je igrač u tamnom dresu „namerno“ s kontakom sprečio kretanje protivnika što jeste kažnjivo u smislu tehničke kazne, ali što se tiče disciplinske mere nisam siguran.
Situacija 7. – Sudija je igraču u narandžastom dresu izrekao disciplinsku meru – opomena. Imajući u vidu da je opomenuti igrač već imao jednu opomenu, druga je značila isključenje. Da li jeodluka sudije ispravna? Na osnovu snimka teško je reći zbog čega je sudija igraču izrekao disciplinsku meru – opomena. Vrlo je moguće da je igrač u narandžastom dresu rukama držao protivnika ometajući ga da krene u realizaciju akcija koja je potencijalno mogla biti obećavajuća. Ako je to bilo u pitanju odluku sudije smatram ispravnom.
Situacija 8. – Sudija je kontakt igrača u zeleno-belom i crveno-plavom dresu okarakterisao kao prekršaj pa je shodno mestu prekršaja dosudio tehničku kaznu – kazneni udarac. Ovo je verlo interesantna situacija zato što govori o onome - da nije baš sve onako kako na prvi pogled izgleda da jeste. Naime, igrač u crveno-plavom dresu jeste bio ometen od strane protivnika ali je ometanje nastalo kao posledica kažnjive radnej od strane igrača u crveno-belom dresu. Na frejmovanom detalju se može videti da je igrač u crveno-plavom dresu držao pod mišicom ruku protivnika i rotiranjem svoga tela primorao protivnika da do kontakta dođe. Zbog otga sam mišljenja da je ovde bio prekršaj u napadu. Ovo sudija nije mogao da vidi, ali je ovo morao da vidi AAR1 ispred kojeg se sve to događalo.
Situacija 9. – Sudija je kontakt igrača u crvenom i plavom dresu okarakterisao kao prekršaj pa je shodno mestu prekršaja dosudio tehničkukaznu – kazneni udarac. Analizirajući ovu situaicju mišljanja sam da je sudija doneo ispravnu odluku jer je u stratu igrča u crvenom dresu blo kažnjive radnje iz Pravila 12 – saplitanje protivnika. Jeste da je igrač u crvenom dresu igrao loptom, ali je isto tako evidentno da je pre nego što je dodirnuo loptu došlo do kontakta sa nogom protivničkog igrača. Znači, nismao imali situaciju lopta-kontakt, već kontak-lopta.
Situacija 10. – AR1 je signalizirao ofsajd od strane igrača u belom dresu (označen strelicom). Ova situacija je interesantna zbog toga što je u trenuku kada je lopta bila upućena ka igraču zbog kojeg jesignaliziran ofsajd taj igrač je bio najbliži protivničkim vratima. Dok je lopta letela ka tom igraču, koji je pokazao aktivnost u smislu aktivnog uključivanja u igru, loptom je igrao igrač u crvenom dresu koju je nakon tog igranja vratar kratko odbio do već pomenutog igraču u belom dresu. Ovde osim što imamo aktivno uključivanje u igru igrača u belom dresu imamo i namernu odbranu protivnika što jesu elementi zbog kojih treba signalizirati ofsajd. Znači, odluku pomićnog sudije smatram ispravnom.
Situacija 11. – Ovde imamo primer dobre saradnje sudijekog tima. O čemu se radi? U kaznenom prostoru tima u crvenim dresovima došlo je do kontakta lopte i ruke od strane jednog igrača u crvenom dresu. Taj kontakt je, kao što se može videti na snimku, imao elemente namere što znači da je bio kažnjiv saglasno odredbi iz Pravila 12. Sudija to nije video, ali je situaciju dobro procenio AAR2 koji je o tome preko sistema komunikacije obavestio sudiju. Nakon toga sudija je dosudio tehničku kaznu – kazneni udarac.

Нема коментара:

Постави коментар