недеља, 11. децембар 2016.

ČETIRI SITUACIJE SA BANOVOG BRDA

- Super liga Srbije, 20. kolo .-

Čukarički – Partizan 1:3 (1:1)

Sudija: Milorad Mažić (Vrbas)

Čukarički je u večerašnjem meču bio ravnopravan protivnik Partizanu samo u prvom delu igre. Drugi deo je u potpunosti pripao gostujućem timu pa je pobeda izabranika Marka Nikolića više nego zaslužena. Najavljivali su igrači Čukaričkog pred meč sa Partizanom da će crno-beli imati težak posao na Banovom brdu, ali su to bile samo reči bez valjanog uporišta na terenu. Što se tiče sudijskih odluka sa ovog meča izdvojio sam četiri situacije kao interesantne za analizu.
Minut 5 . – Sudija je prekinuo igru zbog namernog igranja lopte rukom od strane igrača u crno-belom dresu. Analizirajući ovu situaciju mišljanja sam da je sudija doneo ispravnu odluku jer je igrač pokretom ruke ka napred ispoljio nameru da loptu presretne ispruženom rukom. Dovoljan elemenat da se ponašanje igrača u crno-belom dresu okarakteriše kao kažnjiva radnja.
Minut 24. – Igrači u crno-belim dresovima su od sudije tražili da kontakt lopte i ruke od strane igrača u belom dresu okarakteriše kao prekršaj. Sudija nije bio tog mišljenja već je pustio da se igra nastavi. Analizirajući ovu situaciju mišljenja sam da je sudija doneo ispravnu odluku jer se navedeni kontakt ne može okarekterisati kao nemeran. Ne može se okarakterisati zbog toga što je položaj tela, pa samim tim i ruke, igrača u belom dresu bio prirodnom položaju. Jeste ruka igrača u belom dresu bila odručena od tela, ali taj igrač nije bio u položaju koji bi se mogao okarakterisati kao takav da je istim težio ka tome da sebi obezbedi položaj da namerno ispruženom rukom presretne loptu.
Mintu 34. – Sudija je kontakt igrača u crno-belom dresu i protivnika u kaznenom prostoru tima u crno-belim dresovima okarakterisao kao prekršaj pa je shodno mestu prekršaja dosudio tehničku kaznu – kazneni udarac. Analizirajući navedenu situaciju mišljanja sam da je sudija doneo ispravnu odluku jer je u startu igrača u crno-belom dresu bilo elemenata kažnjive radnje. Naime, prema poslednjoj reviziji Pravila igre ako je u prekršaj uključen kontakt biće dosuđen direktan slobodan udarac ili kazneni udarac. U navedenoj situaciji jeste igrač u crno-belom dresu startovao na loptu ali je u isto vreme došlo do kontakta sa protivničkim igračem (leva noga u predelu podkolenice igrača u crno-belom dresu, desna noga u predelu podkolenice igrača u belom dresu) što se smatra prekršajem.
Minut 46. – U kaznenom prostoru tima u belim dresovima došlo je do kontakta igrača tog tima i protivnika nakon čega su igrači tima u crno-belim dresovima tražili prekršaj tj. kazneni udarac. Sudija nije prekidao igru. Analizirajući zabeleženu situaciju mušljenja sam da je sudija doneo ispravnu odluku jer u ponašanju igrača u belom dresu nisam našao elemente kažnjive radnje. Naime, mišljenja sam da se radi o redovnom fudbalskom duelu (remplovanju) u kojem je kao pobednik izašao igrač u belom dresu. Igrač u crno-belom dresu je više bio motivisan nastojanjem da fudbalski dozboljen kontakt iskoristi kako bi prikazao da je nad njim načinjen prekršaj. Ovakva vrsta kontakta ne može se smatrati kao prekršaji telom.

Na kraju moram istaći da mi je žao što tzv. „ofsajd kamere“ nisu bile postavljene jer je bilo nekoliko inetersantnih situacija oko procene ofsajda. Ljudi iz televizijske kuće koja je realizovala prenos pravdali su se tehničkim problemima. Da li je to baš tako to znaju oni.

Нема коментара:

Постави коментар