среда, 14. децембар 2016.

ŠEST SITUACIJA IZ SURDULICE

- Super liga Srbije, 21. kolo -

Radnik – Crvena Zvezda 1:2 (1:1)

Sudija: Danilo Grujić (Niš)

O meču u Surdulici neću trošiti reči. Svi oni koji su utakmicu gledali mogli su da izvedu zaključak šta su gledali. Dugo sam razmišljao da li da napravim analizu najinteresantnijih situacije vezanih za suđenje jer kada je meč takav, onda i analize postaju deplasirane. Međutim, imajući u vidu da su situacije interesantne i da mogu poslužiti kao dobar primer za edukciju ipak sam odlučio da iznesem svoja zapažanja. Na utakmici sam zabeležio šest interesantnih situacija koje su vezane za sudijske odluke. Na žalost i ovoga puta neće biti napravljen ostvrt na odluke pomoćnih sudija jer tzv. „ofsajd kamere“ nisu bile posatvljene kako treba pa bi svaka analiza procene ofsajda na bazi postojećih snimaka bila nekorektna. Krenimo redom.
Minut 3. – Kontakt igrača u plavom dresu sa protivničkim igračem u kaznenom prostoru tima u plavim dresovima. Sudija nije prekidao igru. Analizirajući ovu situaciju mišljenja sam da kontakt koji je evidentan ipak u sebi ne sadrži kažnjivu radnju od strane igrača u plavom dresu. Istina je da igrač u plavom dresu drži ruku na protivničkom igraču, ali sam mišljenja da ta ruka ne čini nikakvu kažnjivu radnju. Nekako stičem utisak kao da je igrač u crveno-belom dresu išao ka tome da iskoristi kontakt sa protivnikom kako bi pao na taj način pokazujući da je nad njim načinjen prekršaj. Nedovoljno za prekršaj. Zbog toga odluku sudije da ne prekida igru samtram ispravnom.
Minut 15. – Sudija je uz tehničku kaznu direktan slobodan udarac u korist tima u plavim dresovima izrekao igraču u crveno-belom dresu disciplinsku meru – opomena. Tehnička kazna nije sporna, već je ostalo da se vidi da li je bilo elemenata za izricanje disciplinske mere. Analizirajući situaciju mišljanja sam da je sudija ispravno postupio prilikom izricanja disciplinske mere jer je ponašanje igrača u crveno-belom dresu prilikom skoka bilo opasno po protivnika. Znači, opomenuti igrač je namerno raširio ruke u blizini protivnika postavljajući ih u neprirodan položaj te na taj način je ugrozio bezbednost protivničkog igrača.
Minut 17. – Sudija je uz tehničku kaznu direktan slobodan udarac u korist tima u plavim dresovima izrekao disciplinsku meru – opomena igraču u crveno-belom dresu. Obajšanjenje ove situacije je identično kao i u slučaju iz 15. minuta. Znači odluku sudije smatram ispravnom.
Minut 34. – Sudija je nakon jednog kontakta igrača u plavom dresu i protivnika u kaznenom prostoru tima u plavim dresovima dosudio prekršaj tj. kazneni udarac. Ova situacije će u stručnoj javnosti izazavati mnogo polemike. Da li je prekršaj postojao? Analizirajući ovu situaciju mišljenja sam da je kažnjiva radnja od strane igrača u plavom dresu postojala. Ona se ogledala u povredi Pravila 12 – udari nogom protivnika. U ovom slučaju imamo situaciju koja, fudbalski rečeno, ne puni oči ali to nikako ne znači da zbog toga ista treba da ima drugačiji tretman od situaija koje, kada ih gledate, napune oči.
U ovoj situaciji samo imali jedan trenutni kontakt koji je ostvaren desnom nogom igrača u plavom dresu u predelu nožnog zgloba protivnika. To što je kontakt trenutan ne umanjuje saznanje da se radi o kažnjivoj radnji. Na frejmovanom detalju se može videti da je taj kontakt postojao. S obzirom da se radi u uklizavanju takvu vrstu kontakta smatram prekršajem. Zbog toga odluku sudije da navedeni kontakt okarakteriše kao prekršaj smatram ispravnom.
Minut 51. – U kaznenom prostoru tima u crveno belim dresovima došlo je do kontakta igrača tog tima i protivnika nakon čega je igrač u plavom dresu pao. Sudija nije prekidao igru. Neko može pomisliti da je ova situacija ista kao ona iz 3. minuta meča. To nije tako jer ovde za razliku od prve situacije imamo igrača u plavom dresu koji je izborio prednost u odnosu na protivnika koji ga je korišćenjem ruke onemogućio u daljem napredovanju. Zbog toga sam mišljenja da u ponašanju igrača u crveno-belom dresu bilo elemenata kažnjive radnje. Kažnjiva radnja se ogledala u povredi Pravila 12 – povlačenje protivnika. Do sada sam nekoliko puta isticao da povlačenje/držanje protivnika ne mora da bude izražajno pa da bude kažnjivo. Nekada je igrača dovoljno samo malo povući/držati pa da on izgubi kontrolu kretanja. Uz tehničku kaznu – kazneni udarac, smatram da je sudija, imajući u vidu prirodu prekršaja treba igraču u crveno-belom dresu da izrekne i disciplinsku meru – opomena.
Minut 72. – Sudija je dosudio tehničku kaznu direktan slobodan udarac u korist tima u crveno-belim dresovima. Prekršaj u ovoj situaciji nije sporan, već se otvara pitanje da li je bilo elemenata za izricanje disciplinske mere – opomena igraču u plavom dresu. Analizirajući ovu situaciju mišljenja sam da je bilo elemenata da se igraču u plavom dresu izrekne disciplinska mera – opomena jer je priroda prekršaja bila takva da je igrač nad kojim je načinjen prekršaj, načinom kako je igrač u plavom dresu intervenisao, doveden u opasnost. Odnosno, igrač u plavom dresu je intervenisanjem zanemario potencijalnu opsanost po protivnika.

1 коментар:

  1. Na svakoj utakmici kada igra Zvezda imamo 7,8,9 spornih detalja i mahom su svi u korist Zvezde.Iako Grujica smatram dobrim sudijom ovo vecaras je bila - kradja.Nemoze me niko ubediti da je prekrsaj za Zvezdu video iako je bio minimalan,a da za Radnik nije video koji bio dosta ocigledniji.Siguran sam da ovo sto je veceras radio Grujic nije njegova volja vec naredjenje iz vrha FSS.

    ОдговориИзбриши