четвртак, 01. децембар 2016.

ŠEST SITUACIJA SA STADIONA RAJKO MITIĆ

- Super liga Srbije, 18. kolo -

Crvena Zvezda – Mladost 2:2 (1:1)

Sudija: Nemanja Petković (Beograd)

Crvena Zvezda nije uspela da iskoristi ni remi u Novom Sadu, ali ni igrača više na meču protiv Mladosti da poveća bodovnu prednost u odnosu na Partizan i Vojvodinu. Imali su izabranici Miodraga Božovića više od igre, ali šta to vredi kada se igra zaboravlja a rezultat pamti. Što se tiče Mladosti oni mogu biti više nego zadovoljni jer su uspeli da odnesu bod u Lučane i to sa igračem manje. Skoro ceo drugi deo igre gosti su imali igrača manje. Što se tiče sudijskih odluka sa ovog meča izdvojio sam šest situacija koje mogu biti ineteresantne za analizu.

Minut 1. – AR2 je signalizirao ofsajd od strane igrača u plavom dresu. Ovo su one situacije koje su interesantne više sa teorisjkog stanoviše, nego sa praktičnog. Na osnovu frejmovanog detalja stičem utisak da je igrač plavom dresu, ako izuzmemo ruku koja se ne računa prilikom prcene ofsajda, za jedan deo desne noge bio van zamišljane linije bliže protivničkim vratima od pretposlednjeg igrača odbrane. Ovakve situacije je veoma teško proceniti tokom same igre pa stoga kakvu god odluku da je pomoćni sudija doneo ne bi smelo da mu se nešto ozbiljnije prigovori oko procene.
Minut 20. – AR2 je signalizirao ofsajd od strane igrača u plavom dresu. Za razliku od prethodne situacije ovde je situacije prilično jasna. Naime, na osnovu frejmovanog detalja jasno se može uočiti da je igrač u plavom dresu u trenutku kad amu je lopt aupućena bio najbliži protivničkim vratima. Znači odluku pomoćnog sudije smatram ispravnom.
Minut 29. – Nakon nastavka igre udarcem iz ugla u kaznenom prostoru tim au palvim dresovima došlo je do kontakta igrača u plavom dresu i protivnika. Kod ove situacije se postavlja pitanje da li je od strane igrača u plavom dresu postojala kažnjiva radnja iz Pravila 12 prilikom duela sa protivnikom. Analizirajući situaciju mišljanja sam da je od strane igrača u plavom dresu postojala kažnjiva radnja iz Pravila 12. Kažnjiva radnja se ogledala u povredi odredbe - povlačenje protivnika.
Kao što se na snimku može videti, a na frejmovanom detalju još uočiti, igrač u plavom dresu je konstantno držao protivnika za dres i na taj način ga onemogućio da interveniše. Ponašanje igrča u crveno-belom dresu nije bilo statično tj. igrač je pokazivao nameru da igra loptom u čemu je sprečen. Dovoljno elemenata da se dosudi prekršaj tj. kazneni udarac imajući u vidu da se sve dešavalo u kaznenom prostoru. Ovo je jedna od onih situacioja koje se često mogu videti u savremenom fudbalu i o kojima je UEFA dala jasne instrukcije sudijama u smislu da se ovakvi prekršaji ne smeju tolerisati.
Minut 31. – AR2 je signalizirao ofsajd od strane igrača u plavom dresu. Analizirajući zabeleženu situaciju a na osnovu frejmovanog detalja mišljanja sam da ofsajda nije bilo tj. da je u trenutku kada je lopta bila upućena ka igraču u plavom dresu, zbog kojeg je mahan ofsajd najbliži vratima tima u crveno-belim dresovima bio igrač u tom dresu, koji se nalazio ispred igrača u plavom dresu.kao što se može videti AR2 je malo zakasnio u odnosu na zamišljenu liniju što je, po mom mišljenju uticalo, na pogrešnu procenu situacije.
Minut 50. – Start igrača u plavom dresu nad protivnikom zbog kojeg je sudija igraču u plavom dresu izrekao drugu disciplinsku meru – opomena što je značilo i isključenje je rje opomenuti igrač već imao jednu opomenu. Kod ove situacije se postavlja pitanje da li je priroda prekršaja bila takva da je start trebao da bude sankcionisan disciplinskom merom – opomena. Po onome kako je sudija situaciju rešio on je procenio da je start igrača u plavom dresu po svojoj prirodi bezobziran. Da li je to tako? Analizirajući ovu situaciju mišljenja sam da nije. Radilo se o startu koji je po svim elementima trebao da bude okarakterisan kao ozbiljan prekršaj igre. Imali smo priliku da vidimo start igrača u plavom dresu u kojem je igrač koji je startovao udario protivnika sa obe noge (u jednom trenutku obe nog bile u vazduhu) koristeći prekomernu snagu te je na taj način ugrozio bezbednost protivnika. Ovakvi startovi se moraju sankcionisati direktno disciplinskom merom – isključenje.
Minut 89. – AR1 je signalizirao ofsajd od strane igrača u plavom dresu. Ovde imamo situaciju u smicanju gde se ispred pomoćnog sudije pojavljuje „X efekat“. Kod ovakvih situacija se od pomoćnih sudija traži budno oko, velika koncentracija i brza intervencija. Analizirajući ovu situaciju a na osnovu frejmovanog detalja, mišljanja sam da ofsajda nije bilo. Naime, u trenutku kada je igraču u plavom dresu bila upućena lopta najbliži vratima tima u crveno-belim dresovima je bio jedan od igrača tog tima koji se nalazio odmah iza igrača u plavom dresu zbog kojeg je mahan ofsajd.

2 коментара:

  1. Браво за Судијску организацију Словеније, од четворице интернационалаца тројица суде Лигу шампиона. Пример како се одабирају судије за Европу.

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. Skomina,Jug i Vincic jesu odlicne sudije ali je sigurno da to nije bilo presudio.Glavnu ulogu u njihovoj karijeru odigrao je Vlado Sajn,koji je uz Kolinu,Batu i Dalasa najistaknutiji clan sudijskog komiteta.Dok Vlado Sajn nije bio u komitetu Slovenija nije imala ni jednog sudiju u elit grupi,a uskoro ce imati tri,po mom skromnom misljenju previse.U svakom slucaju cestitke FS Slovenije,Sajnu,Ceferinu i sudijama.

      Избриши