четвртак, 16. фебруар 2017.

PET SITUACIJA IZ MADRIDA

- Liga Šampiona, 1/8 finala, prvi meč -

Real (M) – Napoli 3:1 (1:1)

Sudija: Damir Skomina (Slovenija)

Real je opravdao ulogu favorita u meču sa Napolijem. Međutim, daleko od toga da su gosti iz Napulja bili bez svojih šansi. Meč će biti upramćen zbog dva prelepa pogotka od kojih će onaj  Insinjea da se dugo vrteti na špicama sportskih emisija jer je postignut na neverovatno lep način. Kada se sve sabere pobeda Reala je zaslužena. Dva pogotka jesu lepa prednost, ali ta prednost nije realno nenadoknadiva. Kada su u pitanju sudijske odluke izdvojio sam pet situacija koje mogu biti interesantne za analizu.

Situacija 1. - AR2 je signalizirao sudiji da je nad igračem u belom dresu načinjen prekršaj. Kada se pažljivo pogleda situacija može se videti da prekršaja nije bilo, odnosno da je igrač u belom dresu naprasno sam pao u želji da na taj način iznudi prekršaj za svoj tim. Ne samo da nije bilo prekršaja nego stičem utisak da nije bilo ni kontakta između dva igrača. Pomoćne sudije kod ovakvih situacija treba da budu krajnje oprezne kada se odluče da sudiji signaliziraju postojanje prekršaja. U svakom slučaju kod ovakvih situacija do izražaja dolazi timski rad kao i dogovor sudijskog tima pred utakmicu.
Situacija 2. – Sudija je igraču u tamnom dresu izrekao disciplinsku meru – opomena zbog prekršaja. Analizirajući ovu situaciju ostaje mi nejasno gde je sudija našao uporište u opravdanju za izricanje disciplinske mere. Start igrača u tamnom dresu nije u sebi imao elemente zbog kojih je trebao da bude disciplinski sankcionisan. Ako pažljivo pogledamo snimak situacije možemo zapaziti da je igrač u tamnom dresu startovao na loptu (njome je i igrao) a da je igrač u belom dresu počeo da pada u trenutku kada je protivnik došao u kontakt sa loptom što znači da efekat kasnijeg kontakta ne može biti predmet disciplinskog sankcionisanja.
Situacija 3. – Nad igračem u tamnom dresu je u neposrednoj blizini kaznenog prostora protivničkog tima načinjen prekršaj. Sudija je odlučio da pusti prednost. Postavlja se pitanje da li je odluka sudija bila ispravna. Prednost sudija treba da koristi kada je izvesno da tim nad čijim igračem je načinjen prekršaj puštenom prednošću ima veću korist od dosuđivanja prekršaja. Ako pogledamo frejmovan detalj videćemo da u kaznenom prostoru imamo jednog igrača u tamnom dresu i četvoricu igrača u belom dresu.  U takvom odnosu snaga šanse tima u tamnim dresovima su male pa samim tim prednost od korisi je mala, ili zanemraljiva. Mišljenja sam da bi dosuđivanje prekršaja imalo veću korist za tim u tamnim dresovima od puštene prednosti jer je mesto prekršaja ipak bilo u zoni šuta.
Situacija 4. – Primer menadžmenta kod izvođenja slobodnih udaraca. Kada se pogleda snimak situacije videćemo da je od momenta prekida igre, do momenta nastavka prošlo 1:10 minuta. Kao što sam već u nekoliko navrata rekao to je nedopustivo mnogo izgubljenog vremena. Izgleda da sudije sve teže izlaze na kraj sa ovom vrstom problema.
Situacija 5. – Sudija je igraču u tamnom dresu izrekao disicplinsku meru opomena. Stičem utisak da sudije danas veoma često posežu za disciplinskim sankcionisanjem igrača neuvažavajući osnovne principe fudbalske igre, već slepo se drže neke naučene matrice ponašanja. U konkretnom situaciji ne vidim šta je to igrač u tamnom dresu učinio zbog čega je treba da bude disciplinski sankcionisan. Niti je u pitanju bezobziran start, niti je u pitanju nesportsko ponašanje. To što je igrač u belom dresu teatralno pao, igrači danas to često rade, ne sme biti povod sudiji da kazni drugog igrača. Sudije moraju da prilikom interpretacije Pravila igre ispolje osećaj za igru, da ispolje osećaj za duh fudbalske igre, da ispolje osećaj za duh Pravila igre, a ne da se kruto drže slova Pravila igre. Matrično ponašanje kod rešavanja situacija nije dobro rešenje za sudije, a samim tim nije dobro rešenje ni za fudbal.

Нема коментара:

Постави коментар