недеља, 26. фебруар 2017.

SPORNE SITUACIJE 23. KOLO

- Super liga Srbije -

Juče je odigrano sedam utakmica 23. kola Super lige Srbije. Iznenađenja nije bilo. Možda je iznenađenje pobeda Spartaka u Ivanjici, kažem možda. Crvena Zvezda i Partizan, timovi koji konkurišu za titulu prvaka, su zebeležili pobede pa tako oba tima u dobroj atmosferi dočekuju novi večiti derbi. Što se tiče sudijskih odluka izdvojio sam šest situacija koje mogu biti interesantne za analizu.
Situacija 1. – Sudija je kontakt odbranbenog igrača u crveno-belom i napadača u crno-belom dresu okarakterisao kao prekršaj pa je shodno mestu prekršaja dosudio tehničku kaznu – kazneni udarac. U ovoj situaciji je jasno da kontakt postoji, ali se otvara pitanje da li je u tom kontaktu bilo kažnjive radnje od strane igrača u crveno-belom dresu. Da li je po strani bio normalan fudbalsi kontakt ili je odbranbeni igrač u kontaktu na neprospisan način koristio ruke. Kada kažem neprospisano da li je po sredi bilo guranje protivnika tako da je ono predstavljalo kažnjivu radnju. Utisaci su podeljeni. Analizirajući spornu situaciju, ponašanje oba igrača kao i pad napadača u crno-belom dresu, pre sam sklon verovanju da u kontaktu nije bilo kažnjive radnje, nego da je ona postojala. Jedno je sigurno, u fudbalu nije svaki kontakt prekršaj.
Situacija 2. – Sudija je kontakt odbranbenog igrača u crno-belom dresu i napadača u crveno-belom dresu okarakterisao kao prekršaj pa je shodno mestu prekršaja dosudio tehničku kaznu-kazneni udarac. Analizirajući ovi situaciju mišljenja sam d aje sudij adoneo ispravnu odluku. Kontakt jeste postojao i u njemu ima elemenata kažnjive radnje iz Pravila 12. Kažnjiva radnja se ogleda u povredi odredbe – saplitanje protivnika. Ovde pre imamo nesmotren strart igrača u crno-belom dresu, nego nameru da se protivnik na nepropisan način spreči. S obzirom da se kod ovakvih prekršaja namera ne procenjuje, već samo saznanje da li je prekršaj postojao odluku sudija podržavam.
Situacija 3. – Igrači u belim dresovima su postigli pogodak. Postavlja se pitanje da li je pogodak postignut iz ofsajda. Situacija je interesantna, ali i teška jer su dva igrača u belim dresovima potencijalno u opsanosti da se nalaze u ofsajdu. Ako pogledamo sam početka situacije videćemo da u trenutku kada igrač sa desne strane upućuje loptu ka vratarevom prostoru nijedan od dvojice igrača se ne nalazi u ofsajdu. To znači da ovaj trenutak treba eliminisati kao mogući kada je ofsajd postojao.
Sledeća sekvenca je trenutak kada prvi, od dvojice igrača u belom dresu ide ka lopti. Jasno se može videti da taj igrač nije igrao loptom što znači da se i taj deo može isključiti kao situacija kada je ofsajd postojao. Treća sekvenca je trenutak kada drugi igrač u belom dresu igra loptom, kojom kasnije igra prvi igrač u dresu i postiže pogodak. Upravo u tom delu akcije se krije odgovor na pitanje da li je ofsajd postojao. Naime nijedan od dvojice igrača nema ispred sebe dva protivnička igrača, pa stoga jedino što može biti opravdanje da ofsajda nema je to da se prvi igrač minimum nalazio u liniji sa drugim igračem u belom dresu.  
Ugao kamere nije takav da se može izneti eksplicitan zaključak, ali na osnovu viđenog stičem utisak da je prvi igrač u belom dresu bio ispred dugog igrača u belom dresu u trenutku kada je taj igrač igrao loptom. Do takvog utiska dolazim kada pogleda položaje tela oba igrača u trenutku kada je drugi igrač igrao loptom. Drugi igrač je frontalno okrenut vratima, dok je prvi igrač vratima okrenut bočno što znači da je telo prvog igrača zauzelo veći prostor od prostora koje je zauzelo telo drugog igrača. U svakom slučaju imamo krajnje nezahvalnu i tešku situaciju za procenu pa stoga greška, ako je postojala, ne bi trebala da ima spceifičnu težinu.
Situacija 4. – Ovu situaciju sam izdvojio kao veoma dobar primer kako to izgleda kada sudija uzme u zaštitu kolegu. Kao što se može videti sudija je odlučno, dosledno i snagom autoriteta u potpunosti zaštitio AR2 od svih oblika pritisaka kojima pomoćne sudije mogu biti izložene od strane igrača. Konsultacije između sudije i AR2 su bile baš onakve kakve i treba da budu. Bilo bi veoma dobro kada bi sudije ovakavo ponašanje sudije uzeli kao primer koji treba slediti.
Situacija 5. – Sudija je nakon duela igrača u plavom dresu i igrača u crveno-belom dresu pokazao da se radi o prekršaju pa je shodno mestu prekršaja dosudio tehničku kaznu –kazneni udarac. Jasno je da je kontakta bilo, ali se postavlja pitanje da li je u tom kontaktu bilo elemenata kažnjive radnje iz Pravila 12. Nažalost snimak kamera iza vrata ne nudi odgovor na pitanje da li je u kontaktu bilo elemenata kažnjive radnje. Vidi se delić situacije kada je ruka igrača u plavom dresu na leđima protivničkog igrača. To je zapravo sve. Ono što se može na osnvou snimka videti je odlučna reakcija sudije, sigurnost sudije u donetu odluku i smirenost sudije prilikom donošenja odluke. To mogu biti elementi koji mogu da sugerišu da je prekršaj postojao, ali nabrojani elementi su po svojoj prirodi prateći pa se stoga moraju uzeti sa rezervom. Ono što je još sporno u ovoj situaciji je izricanje disciplinske mere. Naime, sudija je igraču u plavom dresu izrekao disciplinsku meru – opomena. Imajući u vidu da je taj igrač već imao jednu opomenu druga je značila isključenje. S obzirom da se na snimku ne vidi kakva je vrsta prekršaja bila u pitanju, kao ni okolnosti pod kojima se prekršaj dogodio, ako se dogodio, onda je i opravdanost izricanja disciplinske mere ostala otvorena.
Situacija 6. – Sudija je igraču u plavom dresu izrekao disicplinsku meru – opomena. Imajući u vidu da je igrač već imao jednu opomenu, druga je značila isključenje. Analizirajući ovu situaciju mišljanja sam da je sudija doneo ispravnu odluku jer je ponašanje igrač u plavom dresu bilo nesportsko. Naime, svako ponašanje igrača koje je usmereno ka omalovažavanju odluke sudije, kao i na narušavanje sudijinog autoriteta treba da bude disciplinski sankcionisano. Bacanje lopte od zemlju nakon sudijske odluke jeste čin omalovažavanje odluke sudije i narušavanje sudijsinog autoriteta. Ovakav primer sudije treba da slede.

12 коментара:

  1. Situacija 4-
    Da se ovo kojim slučajem dogodilo nekom drugom sudiji, on bi snagom svog autoriteta bio izguran do 45m (slobodna procena) od strane igrača, rezervnih igrača i stručnog štaba.

    Uveren sam da delite moje mišljenje

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. Hehe, jesam se nasmejao kada sam pročitao ovaj komentar, ali iskreno i nažalost potpuno istinito.

      Избриши
  2. Pravilo 11 glasi "ako je igrač bliži od lopte protivničkoj poprečnoj liniji u trenutku kada je dobija od saigrača, a ispred sebe nema dva protivnička igrača". Irelevantan je položaj igrača već položaj lopte, pobogu.

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. Tako je. Na to sam i mislio. Frejmovan detalj pokazuje trenutak kada drugi igrač u belom dresu igra loptom. Tako da je položaj igrača identičan položaju lopte u konkretnom slučaju. U svakom slučaju hvala na pojašnjenju.

      Избриши
  3. Takođe, i mi ovde teško možemo da utvrdimo da li se, zaista, radilo o prekršaju pravila 11, pa se, u potpunosti, slažem s Vašim zaključkom- vrlo teška situacija (čak dve situacije) za procenu i donošenje odluke za sudiju pomoćnika Petrovića i u ovakvim situacijama, posmatrač uvek treba da podrži sudiju pomoćnika, kao i komisija koja se bavi analizom (što neretko vidimo i od UEFA Referee Observer i UEFA Ref's Committee).

    ОдговориИзбриши
  4. Kod situacija 1 i 5 nema govora o jedanaestercu,takvi prekrsaji se cak ni u kosarci ne sviraju.
    Moram primetiti da se posle utakmice N.Pazar -C.Zvezda sudija Ilic nacisto pogubio i nikako da dovede svoje sudjenje na nivo od pre te utakmice.Jednostavno covek je dobio kompleks od Zvezde i ima neverovatan strah od tog kluba,sto je pokazao i jucerasnji penal i drugi zuti karton igracu Backe.

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. Nema on kompleks od Crvene Zvezde već su na pleća tog mladog čoveka, u poslednje dve godine, natovarene mnoge nepravde. Sve te nepravde opterećuju normalnog čoveka. Treba biti psihički jaka ličnost pa sve to izdržati. Ilić se sa tim nosi, ne bez posledica ali se nosi. Druge sudije bi, da su na njegovom mestu, davno "pukle". Mislim da razumete o čemu govorim.

      Избриши
    2. Kako je lako lepiti etikete na tuđa leđa...

      Избриши
    3. Upravo zbog tih nepravdi koje su mu ucinjene on treba da sudi najbolje sto zna ni po babu ni po stricevima,a ne po imenu kluba.Pitam Vas da li bi onako lagano dosudio penal i crveni karton igracu Zvezde ili Partizana,lako je na malima pokazivati misice!

      Избриши
    4. Često je to lakše reći nego uraditi. Pravda i pravo u srpskom fudbalu odavno ne stanuju na istoj adresi. S druge strane, pitam ja Vas da li Vi imate snimak sporne situacije, o kojoj govorite, koji je toliko jasan da se na osnovu njega može izneti eksplicitan stav. Ako ga imate bio bi Vam neizmerno zahvalan da ga podelite sa nama.

      Избриши
  5. Nemamo snimak kojim možemo da govorimo da li je u potpunosti bio prekršaj u situaciji broj 5, ali mislim da nije bilo prekršaja. Gledao sam utakmicu na areni uživo i od tog trenutka čekam ovo objavu o ovoj situaciji :D Tačno je da se ne može videti na snimku šta radi igrač svojom levom rukom, ali po mom mišljenju igrač Zvezde je umeo "dobro" i u pravo vreme da padne i "dobije" kazneni udarac. Takođe mislim da nije bilo potrebe za disciplinskom kaznom, čak i da dosudimo kazneni udarac.

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. Znate, analiza ima svoj smisao svoje zakonitosti. Ne analiziramo mi neku situaciju sa spekta šta je nama milo, već pokušavamo da odgonetnema šta se stvarno zbilo na osnovu viđenog.

      Избриши