петак, 17. фебруар 2017.

U LUČANIMA DOSTA BURNO

- Super liga Srbije, 22.kolo -

Mladost – Radnički (N) 1:0 (0:0)

Sudija: Aleksandar Vasić (Novi Žednik)

U Lučanima na premijeri nastavka takmičarske 2016/2017 sezone nije viđen bogzna kako interesantan fudbal, ali je zato bilo prilično burno. Publika je imala priliku da vidi samo jedan pogodak, ali je zato imala priliku da vidi dva dosuđena kaznena udarca, osam žutih kartona, odstranjenje trenera domaćeg tima i mnogo nervoze pogotovu u taboru domaćina. Prvi deo igre može slobodno da se zaboravi, a ono što je vredno pažnje se dogodilo u drugom delu igre. Kada se sve sabere Mladost je bila bolja upravo za taj jedan pogodak. Kada su sudijske odluke u pitanju koje zavređuju pažnju da se o njima nešto više kaže za ovu priliku izdvojio sam pet situacija. Krenimo redom.
Situacija 1. – Sudija je u 58. minutu meča dosudio prekršaj u korist tima u plavim dresovima. Ta odluka je izazvala lavinu nezadovoljstvo igrača u crvenim dresovima. Analizirajući ovu situaciju mišljanja sam da osnova za dosuđivanje prekršaja u korist tima u plavim dresovima nije bilo. Kažnjiva radnja od strane igrača u crvenom dresu nije postojala. Kontakt ruke (igrtač u crvenom dresu) i tela (igrač u plavom dresu) koji je postojao ne spada u domen kažnjivih, već u red redovnih fudbalskih kontakata. U ovoj situaiciji bi se pre moglo govoriti o postojanju namere igrača u plavom dresu da prevari sudiju (slab kontak iskoristiti za prikazivanje prekršaja) nego o prekršaju igrača u crvenom dresu.
Situacija 2. – Ova situacija se tiče menadžemnta kod izvođenja slobodnih udaraca. Kada se pogleda snimak može se videti da je od momenta prekida igre, do momenta nastavka prošlo 1:10 minuta. U toku tog, nedopustivo mnogo izgubljenog vremena, videli smo sve ono čega se u ovakvim situacijama sudija mora kloniti kao što su verbalne rasprave sa igračima i odugovlačenje sa nastavkom igre. Ovde imamo primer kad situacija upravlja sudijom, a ne sudija situacijom. Primer neadekvatnog menadžmenta.
Situacija 3. – U 78. minutu meča sudija je kontakt igrača u crvenom dresu i protivnika u kaznenom prostoru tima u crvenim dresovima okarakterisao kao prekršaj pa je shodno mestu prekršaja dosudio tehničku kaznu kazneni udarac. Analizirajući ovu situaciju mišljenja sam da je sudija doneo ispravnu odluku jer je u ponašanju igrača u crvenom dresu bilo elemenata kažnjive radnje iz Pravila 12. Kažnjiva radnja se ogledala u povredi odredbe Pravila 12 – saplitanje protivnika. Međutim, mišljenja sam da je sudija u konkretnom slučaju igraču u crvenom dresu trebao da izrekne disciplinsku meru – opomena i to ne zbog prirode prekršaja (radilo se o nesmotrenom startu), već zbog okolnosti pod kojima se prekršaj dogodio. Te okolnosti vidim kao obećavajući napad igrača u plavom dresu.
Situacija 4. – Sudija je u 81. minutu meča kontakt lopte i ruke u kaznenom prostoru tima u plavim dresovima okarakterisao kao prekršaj pa je shodno mestu prekršaja dosudio kazneni udarac. Analizirajući ovu situaciju mišljanja sam da ovde nemamo kontakt koji je u sebi imao elemente namere. Stekao sam utisak da je kontakt lopte i ruke postojao ali da je ruka igrača u plavom dresu ipak bila u prirodnom položaju, kao i da je razdaljina od mesta gde je igrač u crvenom dresu uputio udarac do mesta kontakta lopte i ruke veoma mali (možda malo jače od jednog mestra). Mala je to razdaljina da bi igrač mogao da reaguje. U konkretnom slučaju pre možemo govoriti o iznenadnoj lopti a ne o namernom igranju lopte rukom.
Situacija 5. – Na kraju jedna situacija iz Pravila 14. Možda sam nekome dosadan sa mojom upornošću kada je u pitanju ukazivanje na propuste sudija oko sprovođenja procedure izvođenja kaznenog udarca, ali pravila su takva da ne postoje važne i manje važne odredbe. U konkrentom slučaju možemo videti da je procedura vidno narušena i to od igrača oba tima. Prema odredbama Pravila igre, poslednja revizija, u takvim situacijama (ako po jedna igrač iz svako gtima učini prekršaj Pravila igre) kazneni udarac treba ponoviti osim ako izvođač ne učini neki ozbiljniji prekršaj. Kao što se može videti izvođač nije načini prekršaj što znači da su bili ispunjeni uslovi za ponavljanje kaznenog udarca. U ovoj situaciji je interesantan položaj sudije. Kao što možemo na frejmovanom detalju videti sudija je gledao u pravcu vratara, isto kao i pomoćni sudija, dok je dešavanje među igračima potpuno zanemario (okrenut leđima). Pozicioniranje sudije u konkretnom slučaju nije adekvatno.

1 коментар: