субота, 04. март 2017.

DVANAEST SITUACIJA SA DERBIJA

- Super liga srbije, 24. kolo -

Crvena Zvezda – Partizan 1:1 (1:0)

Sudija: Majo Vujović (Novi Sad)

Crvena Zvezda i Partizan su odigrali 153. večiti derbi. Očekivanja fudbalske javnosti su bila velika, ali ono što smo dobili nije bilo na nivou očekivanog. Već duže vreme večiti derbi je utakmica koja živi na lovorikama starog sjaja, novi sjaj nikako da zasija. Nerešen rezultat je možda i najrealniji, mada je Partizan, pogotovu u drugom delu igre, bio bolji tim. Izabranici Miodraga Božovića su se u drugom delu igre ili taktički povukli, ili jednostavno nisu znali kako da izađu na kraj sa agresivnom igrom crno-belih. Što se tiče sudijskih odluka izdvojio sam jednu izrazito spornu situaciju iz 34. minuta kada je Crvena Zvezda postigla pogodak. Pored te situacije izdvojio sam još jedanaest situacija koje mogu biti interesantne za analizu. Krenućemo prvo od sporne situacije.

Situacija 1. – Domaći tim je postigao pogodak ali se na osnovu frejmovanog detalja može jasno videti da je pre nego što je igrač domaćeg tima uposlio saigrača, koji je postigao pogodak, lopta napustila poprečnu liniju terena za igru i to cela. Znači lopta je bila van igre. Imajući u vidu da su na ovoj utakmici bile određene i dodatne pomoćne sudije greška u proceni ove situacije ide na dušu AAR1 koji je morao da vidi da je lopta napustila teren za igru. Nisam siguran kakav je bio položaj AR1 kod ove situacije i da li je imao otvoren vidokrug ka mestu dešavanja.
Situacija 2. – U ovoj situaciji imamo kontakt napadača i odbranbenog igrača, ali taj kontakt spada u red redovnih fudbalskih kontakata kojih na utakmici ima veoma mnogo. Nije svaki kontakt prtekršaj. Da bi jedan kontakt bio prekršaj potrebno je da postoji i kažnjiva radnja. U konkretnom slučaju ja nisam primetio da postoji kažnjiva radnja od strane odbranbenog igrača pa samim tim ni razloga da se dosudi prekršaj tj. kazneni udarac. Zbog otga odluku sudije d ane prekida igru smatram ispravnom.
Situacija 3. – AR2 je signalizirao ofsajd od strane napadača u crno-belom dresu. Na osnovu frejmovanog detalja mišljenja sam da ofsajda nije bilo, odnosno da je u trenutku kada je igraču zbog kojeg je mahan ofsajd bila upućena lopta da su najbliži vratima bila dva odbranbena igrači u crveno-belom dresu. Situacija nije bila laka za procenu, ali nije spadala ni u red komplikovanih situacija za rešavanje.
Situacija 4. – Simuliranje ili ne? Kod ove situacije imamo kontakt između igrača ali sam mišljenja da u tom kontaktu nema inteziteta da bi se isti okarakterisao kao prekršaj. Kao i kod druge situacije, tako i ovde imamo fdubalski dozvoljeni kontakt. Način pada, kao i vreme kada je igrač u crveno-belom dresu počeo da pada navodi me na razmišljanje da je igrač u crveno-belom dresu dozvoljeni kontakt hteo da iskoristi kako bi prikazao da je nad njim načinjen prekršaj. Znači, igrač je imao nameru da prevari sudiju. Na osnovu rečenog mišljenja sam da je sudija doneo ispravnu odluku.
Situacija 5. – Ovu situaciju sam izdvojio kao primer kada igrač na nepropisan način koristi ruke. U konkretnom slučaju radi se o korišćenju otvorene šake gde igrač ispruženom rukom i otvorenom šakom sprečava protivnika da igra. Ovakvo ponašanje igrača, tretira se kao nesportsko, ne smatra se samo prekršajem, već se i disciplinski sankcioniše merom – opomena. Sudija u konkretnom slučaju nije dosduio tehničku kaznu, kao ni izrekao disciplinsku meru.
Situacija 6. – Ova situacija se u dobroj meri naslanja na prethodnu. Ponašanje igrača u crveno-belom dresu jeste kažnjiva radnja jer igrač na nepropisan način koristi ruke. Korišćenje ruke na način kako je to uradio igrač u crveno-belom dresu se tretira kao nesportsko ponašanje pa samim tim treba da bude i sankcionisano disciplinskom merom – opomena. Sudija nije igraču izrekao disciplinsku meru.
Situacija 7.  – Prilikom procene prekršaja za sudiju je veoma važno da pravilnio proceni da li je igrač startovao u želji da igra loptom pa je načinio prekršaj, ili je imao nameru da direktno ide na protivnika bez obzira na položaj lopte. Zbog toga sam izdvojio ovu situaciju jer je jasno da igrač u crno-belom dresu nije išao u želji da igra loptom, već je išao da onesposobi protivnika da igra loptom. To je urađeno direktno udarcem po nozi. Ovakve prekršaje sudije ne smeju da tolerišu jer jer se radi o krajnje nesporskom potezu zbog čega sudije, pored tehničke kazne treba da igraču i disciplinsku meru – opomena. Sudija u konkretnom slučaju nije izrekao disciplinsku meru.
 
Situacija 8. – AR1 je signalizirao ofsajd od strane igrača u crno-belom dresu. Na osnovu frejmovanog detalja mišljenja sam da je pomoćni sudija dobro procenio situaciju jer u trenutku kada je igraču zbog kojeg je mahan ofsajd bila upućena lopta isti je bio najbliži protivničkim vratima.
Situacija 9. – Ovu situaciju sam izdvojio zbog toga što sam mišljenja da u startu igrača u crveno-belom dresu nije bilo kažnjive radnje. Naime, start igrača je bio čist pa samim tim nije bilo osnova da se igra prekida i da se dosudi tehnička kazna – direktan slobodan udarac. Da je to tako možemo zaključiti i na osnovu pada igrača u crno-belom dresu. Taj pad nije bio posledica prekršaja već želje da se prekršaj iznudi.
Situacija 10. – AR1 je signalizirao ofsajd od strane napadača u crno-belom dresu. Na osnovu frejmovanog detalja mišljenja sam da je pomoćni sudija doneo ispravnu odluku jer je u trenutku kada je igraču zbog kojeg je mahan ofsajd bila upućena lopta isti igrač je bio najbliži protivničkim vratima. Kao što se može videti situacija nije bila laka za procenu zbog čega treba pohvaliti pomoćnog sudiju na dobroj proceni.
Situacija 11. – AR1 je signalizirao ofsajd od strane napadača u crno-belom dresu. Na osnovu frejmovanog detalja mišljenja sam da je pomoćni sudija ispravno procenio situaciju jer je igrač kome je lopta bila upućena u trenutku upućivanja lopte bio najbliži protivničkim vratima.
Situacija 12. – Ovu situaciju sam izdvojio kao primer kada igrač gestikuliranjem omalovažava odluku sudije. Ako sudija ima obavezu da igrača disciplinski sankcioniše zbog omalovažavanja njegove odluke, isto to sudija treba da primeni kada je u pitanju omalovažavanje odluke pomoćnog sudije. U konkretnom slučaju više nego je jasno da je ponašanje igrača u crno-belom dresu usmereno na omalovažavanje odluke AR1 što je iziskivalo disciplinsku meru – opomena.

7 коментара:

  1. Za sto su poslati na derbi to su i odradili-perfektno,na tome im je cestitao posle utakmice i nalogodavac licno-Slavisa Kokeza,dok se drugi nalogodavac Dusan Mrakic jos ne oglasava.Partizan sinoc nije imao nikakve sanse!
    Od 21 prekrsaja dosudjenih igracima Partizana,12 je bilo u napadu,Le Talek i Lukovic radili su na terenu sta su hteli i zasluzili bar po dva zuta kartona.O golu Zvezde nema smisla bilo sta komentarisati,lopta je izasla bar 30cm,moze da ne vidi jedan sudija ali dvojica da ne vide-nema sanse.AR1 je neiskusan i izgubljen dok je Obradovic krajnje pokvaren,nisu ga bez razloga tukli u Lazarevcu.U drugom poluvremenu je krenula kompenzacija i svirkanje nekakvih prekrsaja u korist Partizana kakvi se ni u kosarci ne sviraju,Zvezdini igraci napravili su 27 prekrsaja od toga bar 8 nije trebalo dosuditi.U 69,71 i 76 faulovi sa ledja Le Taleka,Lukovica i Kange za zute kartone su dosudjeni ali bez kartona,ali je za smesan start Milicu pokazao zuti karton,opet kompenzacija.
    Prekrsaji u 6 za Partizan i u 19 za Zvezdu u kaznenom prostoru nisu bili i to je po meni Vujovic dobro procenio,mada je Igor Radojcic u proslom kolu odobrio takve prekrsaje Ilicu i Brdaru sto su dosudili kaznene udarce za Zvezdu i Partizan,znaci po Radojcicu Vujovic je sinoc pogresio u oba slucaja.
    Zakljucak,Vujovicu ipak prelazna ocena,Lukic i Sutulovic neprimetni,jer nisu ni imali nista specificno u svom delokrugu odgovornosti,Obradovicu i Zivinu neka je na cast i obraz bruka i sramota koju su priredili celokupnoj sudijskoj organizaciji.

    ОдговориИзбриши
  2. VIDI SE DA SI PARTIZANOVAC, REALNO OVE SUDIJE NISU DORASLE DA SUDE DERBI, UPROPASTILI SU UTAKMICU,SVIRANI SU FAULOVI? BEZ RAZLOGA A BITNI MOMENTI, KAO ŽUTI KARTON PLAVŠIĆU BEZ RAZLOGA, MOŽDA NIJE ZA PENAL ALI ZA ŽUTI KARTON NIJE NIKAKO NAJBITNIJA DVA MOMENTA: PRVO ZVEZDIN GOL NEREGULARAN IZ GOL AUTA, DRUGO PARTIZANOV GOL NEREGULARAN POSTIGNUT RUKOM, NA KRAJU POSLE TOLIKO GREŠAKA REZULTAT REALAN NIJEDAN TIM NIJE ZASLUŽIO POBEDU...

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. Kakva greška u proceni! Što se tiče pogotka koji je postigao Partizan imate jedna kompletan post posvećen toj situaciji. Imate na blogu nekoliko postova posvećenih simuliranju prekršaja. Imate čak i klipove sa primerima simuliranja. U tim postovima ćete naći sve ono što je sa spekta struke bitno kada se procenjuje namera simuliranja. Ponavljam sa aspekta struke.

      Избриши
    2. @Dode
      Jesu mi draze crno-bele boje i to nikada nisam krio,ali svaki realni posmatrac mora priznati da se iz derbija u derbi cak i kada je sudio Mazic desavaju greske ISKLJUCIVO na stetu Partizana.Koliko me secanje sluzi Zvezda u zadnjih 10 godina ni za jedan aut ili korner nije ostecena.Da li je moguce da se na preko 50 derbija ne desi prekrsaj u kaznenom prostoru Zvezde,a za to vreme svira se preko 20 kaznenih udaraca za Zvezdu!?
      Moze da se desi da sudija pogresi kod kaznenog udarca,ofsajda,disciplinske mere...ali ono sto je uradio Srdjan Obradovic u zadnjem derbiju je blago receno KRIMINAL.On je odlicno postavljen,direktno prati loptu i "ne vidi" loptu u gol autu!?
      Sto se tice gola Partizana,gde ste videli jasan snimak te situacije pa da mozete da tvrdite sa sigurnoscu da je pogodak postignut rukom?Te price su krenule iz Zvezde i od celnika FSS da bi se manje pricalo i da bi se ublazila ova kradja u reziji Srdjana Obradovica,Slavise Kokeze i Dusana Mrakica!

      Избриши
  3. Ne bih rekao da treba Obradovica oznaciti kao onoga ko je "kriminal".Kao ni kada je Mazic sudio, da su se desavale greske iskljucivo na stetu partizana, sto ce reci da je to namjerno radio. Kriminal je nacin na koji se samo delegiranje vrsilo, debitovanje svih sudija, a greska Obradovica je samo posljedica svega toga, i ne treba na njega svu krivicu prebacivati!Nacin na koji ce pojedini fudbaleri odigrati pas, ili napraviti start, nije posljedica sudije koji sudi, vec nacina njihove igre i fudbalske vestine koju poseduju, tako da to, da li postoji sto naspram jednog faula, nije alibi za to da je sudija pristrasan. Nadam se, da se sudijska komisija konsolidivati svoje redove, i da nece davati povoda da se o njima vise pise!

    ОдговориИзбриши
  4. Pitanje za situaciju broj dva... Jasno je da nema kažnjive radnje od strane igrača u crveno belom dresu. Između odbrambenog i napadajućeg igrača postoji minimalan kontakt (možda čak kontakta i nema), a igrač Partizana je bukvalno odleteo više od metar napred.
    Evo slike koja to pokazuje - http://i.imgur.com/xCLEHUK.png
    Lepo se vidi gde su ruke igrača Zvezde, a gde igrač Partizana. Plavšić je dobio žuti karton za simuliganje prekršaja (situacija 4), a ovo mi delije dva puta gori pokušaj simuliranja prekšaja, koji nije sankcionisan. Da li mislite da je trebalo dodeliti žuti karton igraču Partizana, ako već imamo isti kriterijum za sve?

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. Ovakve situacije se na osnovu fotografije teško mogu rešiti. Potrebano je pogledati video snimak situacije. Znate, simuliranje sudija u najvećem broju slučajeva procenjuje na osnovu osećaja. Tačno je da postoje elementi koji su dati kako bi sudiji bilo lakše da proceni da li je u pitanju simuliranje ili ne, ali i dalje je ostalo kao glavno osećaj sudije za situaciju. Zbog toga sudije koje su nekada igrale fudbal imaju taj osećja mnogo više razvijen, od sudija koji fudbal nisu igrali, ili su ga igrali onako rekreativno. Izuzetno je važno da u situaciji kada procenjujete da li ima simuliranja da osetite nameru igrača. Verujte mi da se ta namera oseti. Daću Vam jedan primer. Setite se sitacije sa jednog od prošlog derbija kada je Mihajlović pao u kaznenom prostoru Crvene Zvezde tražeći kazneni udarac. Bio je to klasičan i perfidan primer namere igrača da se iznudi prekršaj i da se prevari sudija. Ta namera se se osetila kod igrača Partizana.

      Избриши