недеља, 12. март 2017.

SEDAM SITUACIJA IZ LUČANA

- Super liga Srbije, 26. kolo -

Mladost (L) – Partizan 0:2 (0:1)

Sudija: Danilo Grujić (Niš)

U Lučanim ništa novo. Partizan je rutinski došao do nova tri boda. Bila je ovo prilično nezanimljiva utakmica u kojoj prave šanse, bilo ih je ukupno dve po jedna na obe strane, nisu iskorišćene ali su zato pogodci pali posle velikih grešaka odbrane domaćeg tima. Kada se sve sabere pobeda izabranika Marka Nikolića je zaslužena. Kada su sudijske odluke u pitanju izdvojio sam sedam situacija koje mogu biti interesantne za analizu.
Situacija 1. – Igrač u belom dresu je na protivničkom delu terena za igru igrao loptu rukom, ali je sudija pustio prednost. Upravo zbog te puštene prednosti situaciju sam izdvojio i to kao primer pravilne procene sudije, tj. dobrog osećaja za igru. Naime, nakon puštene prednosti igrači u plavim dresovima su stvorili obećavajući napada i došli su u priliku koja je obećavala postizanje pogotka. Lep primer kojeg sudiej treba da slede.
Situacija 2. – Ovu situaciju sam izdvojio kao primer kada igrač treba da bude disciplinski sankcionisan zbog sprečavanja obećavajućeg napada protivničkog tima. Jasno je da je tim u belim dresovima imao otvoren prostor da razvije obećavajući napada da igrač tog tima nije sprečen prekršajem. Sama priroda prekršaja nije bila takva da je iziskivala disciplinsku meru – opomena, ali okolnost pod kojom je prekršaj načinjen disciplinsku meru je zahtevao. Zbog toga odluku sudija da igraču u plavom dresu izrekne disciplinsku meru – opomena smatram ispravnom.
Situacija 3. – Ovo je situacija koja pokazuje klasičan primer bezobzirnog starta, koji je mogao vrlo lako da pređe i u ozbiljan prekršaj (grubost). Disciplinska mera – opomena je ovde više nego ispravna. Da je kojim slučajem noga igrača u plavom dresu samo još malo bila usmerena ka protivniku onda bi bilo realnog osnova za izricanje disciplinske mere – isključenje jer bi tada bezobziran start prešao u ozbiljan prekršaj.
Situacija 4. – Ovu situaciju sam izdvojio kao primer pogrešne procene kontakta. Kao što se može na snimku videti AR2, koji je bio u neposrednoj blizini mesta dešavanja, nije ništa signalizirao, ali je sudija samoinicijativno dosudio prekršaj. Mislim da je sudija pogrešno procenio kontakt između igrača u belom i plavom dresu jer u tom kontaktu nisam video kažnjivu radnju od strane igrača u plavom dresu. Mišljenja sam da se igrač u belom dresu sam spetljao i da je nakon pada hteo da prikaže kako je nad njim načinjen prekršaj. Bilo bi bolje po sudiju da je uvažio nereagovanje AR2 kod ove situacije.
Situacija 5. – AR2 je signalizirao ofsajd od strane igrača u plavim dresovima. Ofsajd ili ne? Na osnovu frejmovango detalja pre sam mišljanja da ofsajda nije bilo, nego da ga je bilo. Stičem utisak da u trenutku kada je igrač u plavom dresu uputio loptu ka svom saigraču najbliži protivničkim vratima je bio jedan od igrača u belim dresovima.
 
Situacija 6. – Ako sam situaciju 2. Izdvojio kao pozitivan primer odluke sudije, onda ovu situaciju izdvajam kao negativan primer. Naime, igrač uplavom dresu je za ponašanje u duelu sa protivnikom zaslužio discipinsku meru – opomena. Igrač u plavom dresu je na neprospian način koristio ruke tj. igrač je ruku postavio u neprirodan položaj i na taj način zaustavio protivnika. Prema uputstvu UEFA ovakvo korišćenje ruku se smatra kao opasno i kao takvo trebaju da bude disciplinski sankcionisano merom opomena.
Situacija 7. – Igrač u belom dresu je nakon dešavanja u kaznenom prostoru tima u plavim dresovima tražio kazneni udarac jer je po njegovoj proceni došlo do namernog igranja lopte rukom od strane igrača u plavom dresu u sosptevnom kaznenom prostoru. Analizirajući spornu situaciju nemam utisak da je bilo kontakta lopte i ruke, ako ga je i bilo onda je to bio kontakt lopte i ramena. Kakav god da je kontakt bio u pitanju ne vidim elemente namere od strane igrača u plavom dresu pa samim tim ni osnova da se dosudi kazneni udarac. Znači, odluku sudije da ne dosudi prekršaj smatram ispravnom.

15 коментара:

  1. Primetio sam na ovom blogu da ni Vi kao urednik ali i niko od posetilaca bloga niste obratili paznju na jos jednu skandaloznu gresku sudija ponovo na stetu Partizana na utakmici protiv Metalca,kada je pomocni sudija Pavlovic signalizirao ofsajd iako je igrac Partizana bio "debelo" na svojoj polovini terena.Elementarno nepoznavanje pravila ili nesto drugo!?

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. Ako ste pažljivo pratili blog, verujem da jeste, mogli ste da primetite da sa te utakmice nisam ništa pisao. Ne da nisam pisao već nisam pravio nikakav osvrt na taj meč. To je zbog toga što utakmicu nisam gledao, čak ni skraćeni snimak utakmice. Verujte jako je teško pokriti sva dešavanja. Ali zato svi oni koji su nešto primetili interesantno mogu svoja zapažanja podeliti na ovom blogu.

      Избриши
    2. Elementarno nepoznavanje pravila i nista drugo.

      Избриши
    3. Ili je u pitanju možda samo (veliki) previd, do koga je došlo tako što je pomoćnik krenuo ranije u sprint kako bi ispratio kontranapad? Kao posledica toga, došlo je do lošeg pozicioniranja i ove greške.

      Loša namera nije postojala sigurno, uveren sam.
      Manite se ljudi teorija zavere i pljuvačine.

      Избриши
    4. Vidim da se oko te situacije sa meča Partizan - Metalac povela živa rasprava. Ako neko ima link sa tom situacijom neka postavi pa da zajedno obradimo istu.

      Избриши
    5. Аутор је уклонио коментар.

      Избриши
    6. Hvala. Video sam situaciju. Ne znam šta da kažem, osim da je greška velika. Zašto je došlo do greške? Nečasne namere pomoćnog sudije? U to ne želim da verujem. Slaba koncentracija i smušenost u reagovanju? Možda. Previd je stvarno veliki zbog čega je i moja zbunjenost velika.

      Избриши
    7. U derbiju lopta 30cm u gol autu sudija odlicno postavljen i "nevidi" sad igrac 1m na svojoj polovini sudija opet "nevidi"-malo mnogo slucajnosti.

      Избриши
    8. Na derbiju je načinjen previd to je evidentno, kao što je evidentno da je pomoćni sudija u meču sa Metalcem načinio veliki previd. Tačno je da su oba previda načinjena na štetu jednog kluba. U jednom slučaju previd sudije donosi klubu "gubitak", kao što je to slučaj u ove dve situacije, drugi put donosi "dobitak" kao što je to bio slučaj sa utakmicom finala Kupa Srbije.

      Избриши
  2. Аутор је уклонио коментар.

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. Ne razumem po cemu nesportski!?Zar igraci Partizana treba da izbace loptu,a to nisu hteli igraci Mladosti,iako je njihov igrac lezao na travi!?

      Избриши
    2. To je bilo protiv Metalca a ne u Lucanima.

      Избриши
    3. Da, u pravu ste Zorane! Izgleda da sudije nisu naklonjene ni prema bivsim partizanovim igracima https://www.youtube.com/watch?v=B1BzBJmbVQc

      Избриши