петак, 03. март 2017.

ŠEST SITUACIJA IZ ČAČKA

- Super liga Srbije, 24. kolo -

Borac (Č) – Vojvodina 0:1 (0:1)

Sudija: Srđan Jovanović (Beograd)

Vojvodina je zabeležila i treću pobedu u nastavku sezone, Borac drugi poraz. Bila je ovo jedna prosečna utakmica za naše prilike. Pobeda izabranika trenera Ivanovića je zaslužena, mada je rezultat mogao biti i drugačiji jer je i Borac imao svoje šanse. Novosađani u lepoj atmosferi dočekuju meč sa Crvenom Zvedom, dok Borcu predstoji grčevita borba za ostanak u ligi. Spornih situacija nisam zabeležio. Kada su sudijske odluke u pitanju izdvojio sam šest situacija koje mogu biti interesantne za analizu.
Situacija 1. – U ovoj situaciji su objedinjene dve situacije kada je sudija igračima koji su skrivili prekršaj izrekao disciplinsku meru – opomena. O tehničkim merama neću da govorim jer je evidentno da su prekršaji postojali. Odluku sudije da igračima izrekne disciplinsku meru – opomena smatram ispravnom jer su oba starta bila usmerene ka igraču a ne ka lopti. Takve vrste prekršaja treba da budu disciplinski sankcionisane. Kada uporedimo ove dve situacije videćemo doslednost sudije u sprovođenju kriterijuma prilikom izricanja disciplinskih mera.
Situacija  2. – Ovu situaciju sam izdvojio kao primer dobre procene sudije u smisli da nema potrebe da se izrkne disciplinska mera. Kao što se može videti start igrač u plavom dresu nije izlazio iz okvira prekršaja koji zahtevaju disciplinsku meru. Noge igrača u plavom dresu su na zemlji a kontakt koji je ostvaren po prirodi nije bio takav da je zahtevao disciplinsku sankciju. Zbog jačeg intezizeta usmena opomena je bila dovoljna.
Situacija 3. – Ovu situaciju sam izdvojio ne zbog vrste prekršaja, već zbog okolnosti pod kojima je prekršaj načinjen. Sama priroda prekršaja je bila takva da pored tehničke kazne nije bilo potrebe za disciplinskom merom. Međutim, okolnosti pod kojima se prekršaj dogodio nalagao je sudiji potrebu da igraču u plavom dresu izrekne disciplinsku meru – opomena. Naime, radi se o bećavajućem napadau tima u crveno-belim dresovima.
Na frejmovanom detalju je označen slobodan prostor koji je stajao ispred igrača u crveno-belom dresu da njegov prodor nije bio sprečen prekršajem. Imajući u vidu taj prostor može se govoriti o obećavajućem napadu. Zbog toga sam mišljenja da je bilo osnova da se igrač u plavom dresu disciplinski sankcioniše.
Situacija 4. – Statistika je pokazala da u savremenom fudbalu prekršaji telom sve više beleže rast. Upravo zbog toga sam izdvojio ovu situaciju. Mišljanja sam da je igrač u plavom dresu upravo tkavu vrstu prekršaja načinio zbog čega odluku sudije da prekine igru samtram ispravnom.
Situacija 5. – Izgleda da je naše sudije zahvatila epidemija neadekvatnog ponašanja prilikom sprovođenja procedure izvođenja slobodnog udarca. I na ovoj utakmici sam zabeležio slučaj kada je izgubljeno nedopustivo mnogo vremena za izvođenje slobodnog udarca. Kao što se na snimku može videti od trenutka kad je igra prekinuta, pa do momenta kad je slobodan udarac izveden prošlo je 1:10 minta. Mnogo je to izgubljenog vremena. Nešto se po tom pitanju mora uraditi jer ako se ovako nastavi neće biti dobro po naše sudije pogotovu kada se radi o sudijama koji će sutra izaći na međunarodnu scenu.
Situacija 6. – Ovu situaciju sam izdvojio zbog prirode prekršaja koji je učinjen. Radi se o gaženju što se smatra zanemarivanjem bezbednosti protivnika. Ovakvi prekršaji moraju biti sankcionisani disciplinskom merom – opomena. U konkretnom slučaju je sudija tako i postupio zbog čega odluku smatram ispravnom.

Нема коментара:

Постави коментар