петак, 14. април 2017.

BORAC NIJE OŠTEĆEN

- Super liga Srbije, 30. kolo -

Crvena Zvezda – Borac 2:0 (1:0)

Sudija: Nenad Đokić (Užice)

Prema očekivanju Crvena Zvezda je preliminarnu fazu takmičarske 2016/2017 sezone završila onako kako je i započela. Osvojena su tri boda pa će tako izabranici Miodraga Božovića zasluženo u play-off fazu takmičenja ući sa prve pozicije. Iskreno igra crveno-belih nije bila na zavidnom nivou, naprotiv teško d amože da dobije prelaznu ocenu pa će stručni štab aktuelnog prvaka morati pred novu rundu takmičenja malo da presloži karte ako želi da se okiti movom titulom prvaka. Borac je igrao koliko je znao i mogao i sem časnog poraza nije mogao drugo da očekuje. Što se tiče sudijskih odluka izdvojio sam tri situacije kao interesantne za analizu. Sve tri situacije se tiču procene prekršaja u kaznenom prostoru.
Situacija 1. – U kaznenom prostoru tima u plavo-belim dresovima došlo je do duela igrača tog tima i protivnika nakon čega je protivnički igrač pao. Postavilo se pitanje da li je u duelu načinjen prekršaj od strane igrača u plavo-belom dresu? Analizirajući spornu situaciju mišljanja sam da je sudija doneo ispravnu odluku što igru nije prekinuo. Naime, u ponašanju igrača u plavo-belom dresu nisam našao elemente kažnjive radnje. Mišljanja sam da se radilo o fudbalski dozvoljenom intervenisanju igrača. Jednostavno rečeno, igrač u plavo-belom dresu je bio snažniji, čvršći u duelu od protivnika. 
Situacija 2. – U kaznenom prostoru tima u plavo-belim dresovima došlo je do kontakta igrača tog tima i protivnika nakon čega je sudija pokazao da se radi o prekršaju pa je shodno mestu prekršaja dosudio kazneni udaraca. Postavilo se pitanje da li je igrač u plavom-belom dresu načinio prekršaj? Odgovor na postavljeno pitanja daje kamera iza vrata. Kada se pogleda snimak sporne situacije zabeležen navedenom kamerom jasno se može videti da je igrač u plavo-belom dresu načinio prekršaj rukom. Naime, igrač je korišćenjem ruke načinio opstrukciju u kretanju protivničkog igrača što je dovoljan razlog da se takvo ponašanje okarakteriše kao prekšraj iz Pravila 12.
Situacija 3. – U kaznenom prostoru tima u plavo-belim dresovima došlo je do kontakta igrača tog tima i protivnika nakon čega je sudija pokazao da se radi o prekršaju pa je shodno mestu prekršaja dosudio kazneni udarac. Da li je u kontaktu bilo elmenata kažnjnive radnje? Analizirajući spornu situaciju mišljanja sam da je sudija doneo ispravnu odluku jer je u ponašanju igrača u plavo-belom dresu bilo elemenata kažnjive radnje. Kažnjiva radnje se ogledala u povredi odredbe Pravila 12 – povlačenje. Naime, na snimku se može jasno videti da je igrač u plavo-belom dresu koristio ruku na nepropisan način tj. rukom je sprečio protivnika u daljem napredovanju u trenutku kada je protivnik prolazio pored njega. Može se videti da se sudija nalazio veoma blizu mesta događaja i da je imao otvorenu preglednost.

1 коментар:

  1. Mišljenje koje sam izneo kod situacije 1. odnosi se pod uslovom da igrač u plavo-belom dresu nije koristio ruke u duelu sa protivnikom. Znači, zapažanje se odnosi ako imamo po sredi samo kontakt telom između dva igrača. Na snimku se ne vidi, ja ne vidim, da li je igrač koristio ruke. Ako je igrač u plavo-belom dresu koristio ruke u duelu sa protivnikom onda je to sasvim druga priča. Ovu napomenu iznosim u obliku komentara da ne bi naknadno menjao tekst koji je postavljen, pa da oni koji su ranije pročitali ne bi bili dovedeni u zabunu.

    ОдговориИзбриши