недеља, 23. април 2017.

JEDANAEST SITUACIJA SA ČAIRA

- Play-off, 2. kolo -

Radnički (N) – Voždovac 3:0 (1:0)

Sudija: Majo Vujović (Novi Sad)

Radnički je na svom terenu nanao težak poraz Voždovcu. Bila je ovo više nego zaslužena pobeda izabranika Milana Rastavca. U svim segmentima igre domaći tim je bio bolji. Gostujući igrači su delovali nepovezano, na momente čak i smušeno. Veliki broj individualnih grešaka je glavna odlika večerašnjeg prikaza tima kojeg vodi Ilija Stolica.. Sa takvom igrom gostujući tim nije mogao bolje ni da prođe. Kada su sudijske odluke u pitanju izdvojio sam jedanaest situacija koje mogu biti interesantne za analizu.
Situacija 1. – Napad tima u plavim dresovima je zaustavljen zbog ofsajda. Ofsajd ili ne? Aanalizirajući situaciju mišljanja sam da je AR2 doneo ispravnu odluku što je položaj igrača u plavom dresu kojem je bila upućena lopta okarakterisoa kao ofsajd jer je taj igrač, u trenutku kada mu je lopta bila upućena, bio najbliži protivničkim vratima. Imajući u vidu složenost situacije za procenu, odluku pomoćnog sudije smatram kvalitetnom.
Situacija 2. – Napad tima u crvenim dresovima je zaustavljen zbog ofsajda. Ofsajd ili ne? Na osnovu frejmovanog detalja stičem utisak da je ofsajd postojao i da je AR1 ispravno procenio situaciju. U trenutku kad aje igraču u crvenom dresu bila upućena lopta, stiče se utisak, d aje taj igrač bio najbliži protivničkim vratima. Situacija nije bila laka za procenu.
Situacija 3. – Sudija je start igrača u crvenom dresu okarakterisao kao prekršaj uz izricanje disciplinske mere – opomena igraču koji je prekršaj učinio. Što se tiče sudijske odluke istu smatram ispravnom i po pitanju tehničke kazne, i po pitanju disciplinske mere. Jasno je da je prekršaj postojao kao i da je strat igrača u crvenom dresu bio usmeren na protivnika a ne na loptu što jeste dovoljan razlog za disciplinsku meru.
Situacija 4. – Igrač tima u plavom dresu se našao u izglednoj prilici za pogodak. Postavilo se pitanje da li se taj igrač našao u ofsajdu? AR2 nije ništa signalizirao. Analizirajući situaciju mišljenja sam da je pomoćni sudija doneo ispravnu odluku jer u trenutku kada je igraču za kojeg se sumnjalo da se nalazi u ofsajdu bila upućena lopta taj igrač nije bio najbliži protivničkim vratima već jedan od igrača protivničkog tima.
Situacija 5. – Igrač u plavom dresu je uspeo da se sa loptom da se domogne blizu protivničkih vrata. Neki od igrača u crvenim dresovima su signalizirali da je igrač u plavom dresu u jednom trenutku loptu igrao rukom. Analizirajući situaciju mišljanja sam da je tog igranja lopte rukom od strane igrača u plavom dresu bilo. Naime, igrač je u jednom trenutku, fudbalski rečeno „poslužio se rukom“ kako bi loptu držao pod kontrolom. Mislim da je bilo osnova da se igra prekine tj. da se ponašanje igrača okarakteriše kao kažnjiva radnja iz Pravila 12- igranje lopte rukom.
Situacija 6. – Napad tima u crvenim dresovima je zaustavljen zbog ofsajda. Postavilo se pitanje da li je ofsajd postojao? Analizirajući situaciju mišljanja sam da ofsajda nije bilo i da je u trenutku kada je igraču u crvenom dresu bila upućena lopta najbliži vratima tima u plavim dresovima bio jedan od igrača tog tima. Na osnovu frejmovanog detalja može se videti da je pomoćni sudija bio zaklonjen drugim igračem u crvenom dresu i da jepomoćni sudija, položaj tela pomoćnog sudije nagoveštava takvu mogućnost, pokušao da se izbori za položaj kako bi vidi šta se dešava.
Situacija 7. – Napad tima u crvenim dresovima je zaustavljen zbog ofsajda. Ofsajd ili ne? Situacija nije bila laka za procenu jer su odlučivali centrimetri. Čak i pomoćni sudija odluku doneo sa malom zadrškom valjda sabirajući u glavi utiske o situaciji. Ako bih trebao da se opredelem za, ili protiv ofsajda onda bi pre bio za ofsajd. Takav utisak stičem na osnovu frejmovanog detalja.
Situacija 8. – AR2 je signalizirao ofsdajd od strane igrača u crvenom dresu. Ofsajd ili ne? Analizirajući situaciju na osnovu frejmovanog detalja miljenja sam da je pomoćni sudija doneo ispravnu odluku. Naime, u trenutku kada je igraču u crvenom dresu bila upućena lopta (označen krugom) taj igrač je bio najbliži protivničkim vratima.
Situacija 9. – Sudija je nakon starta igrača u plavom dresu dosudio tehničku kaznu – direktan slobodan udarac u korist tima u crvenim dresovima uz izricanje disciplinske mere – opomena igraču u plavom dresu. Odluku sudije i po pitanju tehničke kazne, i disciplinske mere smatram ispravnom. Start igrača u plavom dresu je imao elemente kažnjive radnje iz Pravila 12, dok s druge strane sam start je bio usmerena ka protivniku a ne ka lopti.
Situacija 10. – Nakon što je lopta bila ubačena iz udarca iz ugla sudija je duel igrača u plavom i crvenom dresu okarakterisao kao prekršaj od strane igrača u plavom dresu. Odluku sudije po pitanju tehničke kazne smatram ispravnom jer je u ponašanju igrača u plavom dresu bilo elemenata kažnjive radnje koja se ogledala u nepropisnom korišćenju ruke u skoku. Međutim, imajući u vidu vrstu prekršaja mišljenja sam da je igraču u plavom dresu trebalo izreći i disciplinsku meru – opomena. Ovakvi prekršaji se smatraju da zanemaruju bezbednost protivnika i kao takvi treba da budu disciplinski sankcionisani.
Situacija 11. – Napad tima u plavim dresovima je zaustavljen zbog ofsajda. Ofsajd ili ne? Analizirajući frejmovan detalj mišljenja sam da je AR1 doneo ispravnu odluku što je položaj igrača u plavom dresu (označen krugom) okarakterisao kao ofsajd jer je taj igrač u trenutku kada mu je lopta bila upućena bio najbliži protivničkim vratima.

Нема коментара:

Постави коментар