субота, 08. април 2017.

SEDAM SITUACIJA IZ HUMSKE

- Super liga Srbije, 29. kolo -

Partizan – Radnik 2:1 (0:1)

Sudija: Srđan Obradović (Jagodina)

Partizan je na jedvite jade uspeo da dođe do nova tri boda. Istini za volju treba reći da su crno-beli tokom meča bili prilično nemaštoviti u igri što je gostujući tim uspevao da koristi. Na papiru izabranici Marka Nikolića su bili izraziti favoriti, na terenu se to nije tako upečatljivo videlo. Na kraju prevagnula je sreća, ali i iskustvo. Sa meča sam izdvojio sedam situacija koje mogu biti interesantne za analizu.
Situacija 1. – Prekršaj ili ne? Analizirajući situaciju mišljanja sam da u startu igrača u belom dresu nije bilo kažnjnive radnje iz Pravila 12, pa samim tim ni razloga da se start okarakteriše kao prekršaj. Igrač u belom dresu je startovao propisno na loptu a kontakt koji je usledio može se oceniti kao fudbalski dozvoljen. Odluku sudije da ne prekida igru smatram ispravnom.
Situacija 2. – Ofsajd ili ne? Iz ova akcije gostujući tim je postigao pogodak. Postavilo se pitanje da li se radilo o ofsajdu, ne samo od strane igrača koji je postigao pogodak već i pre toga kada je igrač u belom dresu loptu igrao glavom. Amalizirajući situaciju krenuću od kraja tj. od igrača u plavom dresu koji je postigao pogodak. U trenutki kada je igrač u plavom dresu odigrao loptu, koja je došla do igrača koji je postigao pogodak, najbliži vratima je bio jedan odbranbeni igrač u belom dresu. To znači da igrač u plavom dresu koji je postigao pogodak nije bio u ofsajdu. 

Što se tiče situacije koje je prethodila pogotku mišljanja sam da ni ove ne možemo govoriti o ofsajdu. Naime, igrač u plavom dresu se nalazio u ofsajd položaju ali taj položaj samo po sebi nije kažnjiv potrebno je da budu ispunjeni određeni uslovi kako bi se ofsajd položaj prtetvorio u ofsajd. Sa spekta tih uslova mišljenja sam da igrač u plavom dresu nije ispoljio jasnu aktivnost uključivanja u igru, kao i da nije uticao na protivnika. Kada kažem da nije uticao na protivnika mislim na sprečavanje igrača u belom dresu da igra loptom, da nije ušao u duel sa igračm u belom dresu kao i danij epravio očigledne pokrete koji bi uticali na protivnika d aigra loptom. Na osnovu viđenog mišljenja sam da je AR1 u konkretnom slučaju dobro postupio što nije signalizirao ofsajd.
Situacija 3. – Primer konfrontacije među igračima.  U konkretnom slučaju, kada je konfrontacija među igračima dva tima bila evidentna, sudija nije reagovao saglasno uputstvu o rešavanju ovakvih situacija. Uputstvo jasno kaže da kada dođe do konfronatcije igrača dva tima da u tom slučaju sudija treba bar dva igrača da opomene, po jedan sa obe strane.  Kao što se može videti bilo je elemenata da sudija postupi saglasno navedenom uputstvu. Zbog ovakvih i sličnih neodlučnosti sudija ovakve scene često mogu da se vide na našim terenima, naši igrači se sve više počinju ponašati bahato i suprotvno duhu fudbalske igre.
Situacija 4. – Ofsajd ili ne? AR1 je signalizirao ofsajd od strane igrača u belom dresu. Analizirajući situaciju, kada se pogleda frejmovan detalj jasno se može videti da je u trenutku upućivanja lopte ka igraču za kojeg se sumnjalo da se nalazi u ofsajdu (označen crvenim krugom) da je taj igrač bio najbliži protivničkim vratima. Po meni veoma dobra procena od strane AR1.
Situacija 5. – Sudija je igraču u plavom dresu izrekao disciplinsku meru – opomena zbog nesportskog ponašanja tj. zbog ometanja protivnika prilikom izvođenja slobodnog udarca. Ako je igrač u plavom dresu zaslužio disciplinsku meru – opomena zbog nesportskog ponašanja isto to je zaslužio i igrač u belom dresu koji je bez ikakvog prava na to odgurnuo protivnika prilično grubo. Igračima nije dato pravo da oni u svoje ruke uzmu fudbalsku pravdu po bilo kom osnovu. Na osnovu viđenog mišljenja sam da je sudija načinio po tom pitanju previd.
Situacija 6. – Ofsajd ili ne? AR1 je signalizirao ofsajd od strane igrača u belom dresu (pznačen crvenim krugom). Analizirajući situaciju mišljanja sam da u trenutku kada je igraču za kojeg se sumnjalo da se nalazi uofsajdu bila upućena lopta, da on nije bio najbliži protivničkim vratima već da je to bio jedan od igrač u plavom dresu (označen plavim krugom). Po meni previd u proceni od strane AR1.
Situacija 7. – Ova situacija nije sporna. Jasno je da je igrač u plavom dresu načinio kažnjivu radnju iz Pravila 12 u sopstvenom kaznenom prostoru. Radilo se o povrdi odredbe – držanje protivnika. Ovde svakako treba dodati da je igrač u belom dresu znalački iskoristio ostvareni kontakt jer je na samom početku kontakta sa protivnikom i on koristio ruke što je navelo protivničkog igrača da uzvrati s tom razlikom da je igrač u belom dresu kasnije ruku povukao, dok je igrač u plavom dresu nastavio sa držanjem. Fudbalskim žargonom rečeno igrač u belom dresu je „navukao“ protivnika na prekršaj.

Na kraju jedno generalno zapažanje. Sudija je pred kraj meča igraču u plavom dresu (kapitenu) zbog prigovora izrekao drugu disciplinsku meru – opomena što je automatski značilo isključenje. Ako pođemo od pretpostavke da je sudijina odluka ispravna, onda moramo da se zapitamo oko kriterijuma sudiej po tom pitanju. Naime, tokom meča, ne samo ovog nego i mnogih ranijih, igrač domaćeg tima Đurđević upućivao je sudiji i pomoćnim sudijama veliki broj ružnih reči (nije teško pročitati sa usana šta je igrač govorio) i to nije bilo sankcionisano. Zašto? Da li to naše sudije ne smeju, igrače poput Đurđevića da disciplinski sankcionišu? Ako ne smeju onda to nikako nije dobro. Sudija ne sme biti nekom igraču majka, nekom maćeha! To što je neko igrač Partizana ili Crvene Zvezde ne znači da on ima neka veća prava od igrača drugih timova. Neka o tome sudije malo razmisle.

1 коментар:

  1. Situacija br.6 je pakleno teska za procenu.Sta smo se sve nagledali ove sezone,mislim kakve greske za neke lagane situacije,mislim da uopste ne bi ni trebali da diskutujemo o ovakvim greskama.

    ОдговориИзбриши