недеља, 30. април 2017.

ŠEST SITUACIJA SA STADIONA U HUMSKOJ

- SLS, 3. kolo Play-off -

Partizan – Napredak 3:1 (0:0)

Sudija: Vlado Glođović (Vrbas)

Partizan je prema očekivanju uknjižio nova tri boda. Bio je ovo meč bez puno žara. Za fudbal su uvek potrebna dva tima, ovoga puta naspram domaćeg tima je stajao tim koji kao da je svu takmičarsku energiju potrošio u prethodna dva meča. Pobeda izabranika Marka Nikolića je zaslužena. Što se tiče sudijskih odluka izdvojio sam šest situacija koje mogu biti interesantne za analizu. Od šest situacija pet se tiču procene ofsajda.
Situacija 1. – Tim u belim dresovima je došao u obećavajuću situaciju. AR2 nije ništa signalizirao. Postavilo se pitanje da li je postojao ofsajd. Analizirajući frejmovan detalj jasno se može videti da igrač u belom dresu (označen krugom) kome je lopta bila upućena nije bio najbliži protivničkim vratima pa samim tim nije bio u ofsajdu. Dobra odluka pomoćnog sudije.
Situacija 2. – Zaustavljen je napad tima u belim dresovima zbog ofsajda. Postavilo se pitanje da li je ofsajd postojao. Kada pogledamo frejmovan detalj trenutka kada je lopta bila upućena igraču u belom dresu (označen krugom) stiče se utisak da ofsajda nije bilo, tj. stiče se utisak da najbliži protivničkim niej bio igrač u belom dresu. Situacija nije bila baš laka za procenu, kao što može da sugeriše frjemovan detalj, jer se radilo o situaciji u smicanju.
Situacija 3. – Zaustavljen je napad tima u belim dresovima zbog ofsajda. Da li postojao ofsajd? Treba reći da je igrač u belom dresu koji je označen krugom, igrao loptom. Kod takvog odnosa stvari mišljenja sam da je AR1 doneo ispravnu odluku jer je igrač u belom dresu svojim kretanjem, aktivno se uključio u igru, ofsajd položaj u kojem se nalazio pretvorio u ofsajd.
Situacija 4. – Timu u belim dresovima je zaustavljennapada zbog ofsajda. Postavilo se pitanje da li je ofsajd postojao? Ugao kamere nije najsrećniji. Kada pogledamo raspored igrača u prostoru (igrači koji su označeni plavim i crvenim krugom) stiče se utisak da je ofsajd postojao tj. da je igrač u belom dresu bio bliži najbliži protivničkim vratima u trenutku kada mu je lopta bila upućena.
Situacija 5. – Igrač u belom dresu se našao u izglednoj prilici za postizanje pogotka. Postavilo se pitanje da li je postojao ofsajd od strane tog igrača. AR1 nije ništa signalizirao. Na osnovu frejmovanog detalja može se zaključiti da ofsajda nije bilo tj. da u trenutku kada je igraču u belom dresu (označen krugom) bila upućena lopta isti igrač nije bio najbliži protivničkim vratima. Dobra procena pomoćnog sudije.
Situacija 6. – Ova situacija je interesantna zbog toga što je dosuđen prekršaj u korist tima u belim dresovima iz kojeg je postignut pogodak. Postavilo se pitanje da li je igrač u crvenom dresu načinio prekršaj nad protivničkim igračem. Mišljanja sam da je bilo elemenata da se start igrača u crvenom dresu okarakteriše kao kažnjiva radnja. Radilo se o uklizavanju igrača u crvenom dresu, gde je nakon što je igrač u belom dresu odigra loptom došlo do kontakta nogom sa protivničkim igračem (saplitanje). Malo teatralniji pad igrača u belom dresu ne umanjuje saznanje da je prekršaj postojao.

Нема коментара:

Постави коментар