петак, 21. април 2017.

TRINAEST SITUACIJA IZ ISTANBULA

- Revanš meč ¼ finala Lige Evropa -

Bešiktaš – Olimpik Lion 6:7 na penale (2:1, poluvreme 1:1)

Sudija: Milorad Mažić (Srbija)

Na Vodafon Areni, ili kao još ovaj stadion iz milošte nazivaju „biser na Bosforu“, u Istanbulu imali smo priliku da vidimo sve ono što fudbal čini zanimljivom. Videli smo tri pogotka, veliki broj izglednih prilika za postizanje pogotka, dobre odbrane vratara, produžetke i na kraju penale koji su odlučili pobednika. Sreća je ovog puta bila uz predstavnika Francuske, a mogao je ćurak sreće da se okrene i na drugu stranu i to ne bi bilo nezasluženo. Ali fudbal je takav sport. Posle svega viđenog Olimpik je zasluženo prošao dalje. Na utakmici nije bilo spornih i sumnjivih situacija. Što se tiče sudijskih odluka izdvojio sam trinaest situacija koje mogu biti interesantne za analizu.

 
Situacija 1. – Igrčima u crvenim dresovima sudija je zaustavio napad nakon intrevencije AR2 koji je sugnalizirao ofsajd od strane igrača tog tima. Analizirajući situaciju mišljanja sam da je pomoćni sudija bio u pravu što je signalizirao ofsajd jer u trenutku kada je igraču u crvenom dresu bila upućena lopta on bio najbliži protivničkim vratima.
video
Situacija 2. – U kaznenom prostoru tima u tamnim dresovima došlo je do kontakta vratara i igrača u crvenom dresu. Sudija u tom trenutku nije prekidao igru je rje procenio da prekršaja nema. Analizirajući situaciju mišljenja sam da je sudija doneo ispravnuodluku jer s eu konkretnom slučaju radilo o sudaru vratara i igrača u crvenom dresu. Intervencija oba igrača je bila fudbalski dozvoljena pa samim tim nije bilo razloga da se intervencija jednog od dvojice igrača okarakteriše kao prekršaj. Međutim, sudija nedugo zatim zaustavio igru kako bi se ukazala lekarska pomoć igraču u crvenom dresu. U tom trenutku sudija je zaustavio napad tima u tamnim dresovima. Odluku sudiej smatram ispravnom jer se radilo o povredi glave. U takvim slučajevima preporuka je sudijama da obavezno prekinu igru.
video
Situacija 3. – Sudija je nakon starta igrač au tamnom dresu prekinuo igru dosudivši tehničku kaznu - direktan slobodan udarac uz izricanje disciplinske mere – opomena igraču u tamnom dresu. Postojanje prekršaja nije sporno jer je jasno da je igrač u tamnom dresu načinio kažnjivu radnju iz Pravila 12 . Isto tako odluku sudije da igraču u tamnom dresu izrekne disciplinsku meru – opomena smatram ispravnom jer je start tog igrača bio usmeren na protivnika a ne na loptu.
video
Situacija 4. – Sudija je nakon starta igrač u crvenom dresu dosduio tehničku kaznu – direktan slobodan udarac uz izricanje disciplinske mere – opomena igraču u crvenom dresu. Što se tiče tehničke kazne ona je ispravna jer je igrač u crvenom dresu načinio kažnjivu radnju iz Pravila 12 – saplitanje. Isto tako odluku sudija da igraču izrekne disciplinsku meru smatram ispravnom jer je start igrača u crvenom dresu bio usmeren na protivnika  a ne na loptu.
Situacija 5. – Igrač u crvenom dresu se našao u izglednoj prilicu za postizanje pogotka. Postavilo se pitanje d a li je toj prilici prethodio ofsajd od strane tog igrača? Analizirajući situaciju mišljenja sam da ofsajda nije bilo i da je AR2 doneo ispravnu odluku što akciju nije prekidao. Naime, u trenutku kada je igraču u crvenom dresu bila upućena lopta (označen plavim krugom) najbliži vratima su bili čak dva igrača u tomnim dresovima (označeni crvenom krugom).
Situacija 6. – Igrač u crvenom dresu se našao u obećavajućoj akciji. Postavilo se pitanje da li se taj igrač nalazio u ofsajdu u trenutku kada mu je lopta bila upućena? AR2 nije signalizirao ofsajd. Situacija nije laka bila laka za procenu. Analizirajući situaciju miščjenja sam da ofsajda nije bilo i da je pomoćni sudija dobro procenio situaciju. Naime, kada je igraču u crvenom dresu (označen plavim krugom) bila upućena lopta, takav utisak stičem gledajući frejmovan detalj, najbliži vratima je bio jedna igrač u tamnom dresu (označen crvenim krugom).
video
Situacija 7. – Došlo je do duela između igrača u srvenom i tamnom dresu. Sudija nije prekidao igru. Postavilo se pitanje da li je igrač u crvenom dresu načinio prekršaj nad protivničkim igračem. Analizirajući situaciju mišljenja sam da je prekršaj postojao. Prekršaj se ogledao u kažnjivoj radnji – opstrukcija kretanja nad protivnikom koja je učinjena rukom. Igrač u crvenom dresu je iskoristio desnu ruku, vidno je odručivši od sebe, kako bi zaustavi dalje kretanje protivnika. Takvim pokretom i položajem ruke igrač u crvenom dresu je načinio prepreku u kretanju protivničkom igraču.
Situacija 8. – Sudija je nakon intervencija AR2 zaustavio napad tima u tamnim dresovima zbog ofsajda. Postavilo se pitanje da li je ofsajd postojao? Analizirajući situaciju mišljenja sam da je pomoćni sudija doneo ispravnu odluku jer u trenutku kada je igraču u tamnom dresu bila upućena lopta (označen strelicom) on je bio najbliži protivničkim vratima. Imajući u vidu složenost situacije za procenu odluka pomoćnog sudije zaslužuje pohvalu.
Situacija 9. – Sudija je nakon intervencije AR1 zaustavio napad tima u crvenim dresovima zbog ofsajda. U prvi mah se postavilo pitanje da li je ofsajd postojao? Analizirajući situaciju mišljenja sam da je pomoćni sudija doneo ispravnu odluku jer u trenutku kada je igraču u crvenom dresu bila upućena lopta on je bio najbliži protivničkim vratima.
video
Situacija 10. – Sudija je nakon skok-duel igre dosudio tehničku kaznu – direktan slobodan udarac u korist tima u crvenimdresovima uz ozricanje disciplinske mere – opomena igraču u tamnom dresu. Analizirajući situaciju mišljanja sam da je sudija ispravno postupio i po pitanju tehničke kazne i po pitanju disciplinske mere. Naime, igrač u tamnom dresu je načinio kažnjivu radnju iz Pravila -12 prekršaj rukom, dok osnov za izricanje disciplinske mere leži u tome da je ruku igrač u tamnom dresu koristio na način koji se može smatrati zanemarivanjem potencijalne opasnosti po protivnika.
video
Situacija 11. – Sudija je nakon intervencije AAR1 (može se videti na ponovljenom snimku da dodatni pomoćni sudija sugeriše da se radi o prekršaju) dosudio prekršaj u korist tima u tamnim dresovima. Postavilo se pitanje da li je prekršaj postojao? Analizirajući situaciju mišljanja sam da prekršaja nije bilo tj. nisam u duelu uočio kažnjivu radnju od strane igrača u crvenom dresu. Stekao sam utisak da se igrač u tamnom dresu, nakon što je odigrao loptom, bacio više u želji da prikaže da je nad njim načinjne prekršaj nego što je prekršaj stvarno postojao. Ako je nakog kontakta i bilo on je po intezitetu bio nedovoljan da se okarakteriše kao prekršaj.
video
Situacija 12. – Igrači u tamnim dresovima su od sudije tražili da jedan kontakt lopte i ruke protivničkog igrača okarakteriše kao nameru tj. da dosudi prekršaj u njihovu korist. Sudija nije prekidao igru. Analizirajući situaciju mišljanja sam da je sudija ispravno postupio što igru nije prekinuo jer u kontaktu lopte i ruke, koji jeste postojao, nisam uočio elemente namere. Ruka igrača u crvenom dresu se nalazila u prirodnom položaju pa stoga nije bilo osnova da se kontakt okarakteriše kao namerno igranje lopte rukom.
video
Situacija 13. – Sudija je nakon duela igrača u tamnom i crvenom dresu dosudio prekršaj u korist tima u tamnim dresovima. Postavilo se pitanje da li je prekršaj postojao? Analizirajući situaciju mišljenja sam da prekršaja nije bilo tj. da igrač u crvenom dresu nije načinio kažnjivu radnju iz Pravila 12. Više sam sklon mišljenju da smo imali priliku da vidimo simuliranje prekršaja od strane igrača u tamnom dresu. Ne mogu da se otrgnem utisku, sagledavajuću kompletnu situaciju, pogotovu način pada, da je igrač u tamnom dresu imao nameru da iznudi prekršaj tj. da prevari sudiju. Mislim da bi primerenija mera bila indirektan slobodan udraca u korist tima u crvenim dresovima, uz izricanje disciplinske mere – opomena igraču u tamnom dresu.

11 коментара:

  1. Bravo, odlična analiza. Mislim da Vam nedostaje samo situacija kod drugog gola Bešiktaša, kada je zastavica AR2 Đurđevića ispravno ostala dole. Napadač Bešiktaša se nalazio u ofsajd položaju, krenuo je par koraka unazad, ali nije ušao u duel sa protivnikom, niti je pokazao jasnu nameru da odigra loptu.
    Situacija slična onoj sa utakmice Partizan-Radnik, kada je odlično reagovao pomoćnik Zdravković.


    Tamo gde je Kujpers sinoć počeo, gospodin Mažić je večeras sa svojim timom nastavio.

    Primetio sam da je primenio "matricu" koju koristi za naš večiti derbi. Derbi se sudi drugačije, pa se i ovakve utakmice sude drugačije. Veliko iskustvo sa vrućim terenima je i kvalifikovalo naš sudijski tim za meč na Vodafon Areni.

    Bez ishitrenih kartona, granica za ŽK je bila podignuta na višu lestvicu.
    Kao da se gospodin Mažić više fokusirao na sankcionisanje bezobzirnih startova, nego na sprečavanje obećavajućih napada, čime je u potpunosti iskontrolisao temperament igrača i bio prihvaćen.

    Ono što mi se takođe jako dopalo je preventivni razgovor sa golmanima (pre izvođenja udaraca za dobijanje pobednika) i sa apsolutno svakim izvođačem udarca (pre izvođenja udarca).

    Pred sam kraj utakmice, Mažić istrčava sprint, kojim nas je samo podsetio na svoju nestvarnu fizičku spremu, u slučaju da smo na to zaboravili :)


    Zaista sam uživao u ovoj interesantnoj utakmici, čijem je kvalitetu u punoj meri doprineo Milorad Mažić sa svojim sudijskim timom.

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. Kao sto rekoste gde je Bjorn Kujpers zapoceo Milorad Mazic je nastavio,u odlican i zanimljiv fudbal uklopio se i gospodin Mazic i njegov tim sa sjajnim sudjenjem.Pustili su da se igra razvije do krajnjih granica bez nepotrebnog seckanja igre ali sve u granicama dozvoljenog.Svi kartoni pokazani na vreme i sa razlogom,a poseban segment ove utakmice je razgovor sa svakim golmanom i izvodjacima jedanaesteraca,sto samo pokazuje o kakvom se profesionalcu radi.
      Jos jednom bravo za nas tim,ucinili su nas ponovo sve ponosnima.

      Избриши
    2. Opet ne iskrena analiza. Uvili ste kljucan detalj na utakmici, a to je kazneni udarac.Nemoj te se dodvoravati, napisite kako jeste.Nije Mazic blistao sinoc i to je to. Imao je 3 dobra propusta.

      Избриши
    3. Drago mi je da ste se vratili, mada stičem utisak da niste ni odlazili. Vrata ovog bloga su otvorena za svakog bez obzira na različitost stavova i načina razmišljanja. Ne znam na koju situaciju mislite kada kažete "a to je kazneni udarac". Recite koji minut je u pitanju pa ćemo zajedno pogledati i analizirati snimak te situacije.

      Избриши
    4. "3 dobra propusta" ...
      Voleo bih da navedete o kojim propustima se radi.
      Da se odmah razumemo, ne napadam Vas zbog toga što ne delimo mišljenje, već želim da se izbegne nama uvek svojstven lov na sudijske greške.
      Ukoliko se Vaš komentar u vezi sa KU odnosi na igranje rukom odbrambenog igrača Lyona, situacija je sledeća:

      Distanca između lopte i igrača je kratka, ruka se nalazi u prirodnom položaju, pokret ruke prema lopti je miiiiiinimalan (više bih rekao refleksne prirode, a za takav pokret UEFA kaže da nije kažnjiv).

      Dakle, od 3 elementa, u krajnjem slučaju, jedva jedan ispunjava uslove kažnjive radnje. To svakako nije dovoljno za KU.

      Избриши
    5. Ne verujem da je mislio na situaciju 12. Situacija je toliko jasna da ne vidim šta bi moglo da bude predmet dodatne analize. Možda postoji neka druga situacija koja je ostala slučajno nezabeležena.

      Избриши
    6. Možda je u pitanju situacija iz 115 min. kada je u kaznenom prostoru Bešiktaša pao igrač Liona, ali ne znam kako je bilo ko u stanju da kaže da je u pitanju kazneni udarac, bez nekog snimka, a njega nema, bar ga ja nisam video, niti se u toku prenosa uopšte moglo tačno videti. Dodatno, igrači Liona su potpuno mirno prihvatili odluku sudije, a nešto ne verujem da bi da je u pitanju prekršaj.

      Избриши
    7. Odgledao sam utakmicu od pocetka do zadnjeg jedanaesterca,neku ni najmanje sumnjivu situaciju nisam primetio,tako da mi ne bi nagadjali,najbolje bi bilo da posetilac bloga sudija1000 napise na koju situaciju je mislio.

      Избриши
  2. Misljenja sam da mozemo minimalno razmatratranje vrsiti o nekim preksajima koje je/nije sudio, kartonima koje je delio, u teskoj utakmici sa mnogo simuliranja, gde se odlicno snasao, ali o postojanju kaznenog udarca, nikako. Takodje treba reci da je reziser prenosa prilicno lose realizovao svoj posao, veoma malo ponovljenih situacija,los polozaj kamere, pojedine su i zabunu stvarale dok se gledao prenos(situaija br.9). Odlicno obavljen posao celog tima, pomocne sudije bez greske, rekao bih.

    ОдговориИзбриши
  3. Veoma dobro odsudjena utakmica nasih sudija.Ovako iz fotelje mozemo da trazimo dlaku u jajetu i filozofiramo.Da li su eventualno pogresili neki aut.Verovatno je to bilo presudno.
    Mislim da su svojim sudjenjem postali glavni kandidati za finale LE, ove godine.Iskreno se nadam da ce tako biti.

    ОдговориИзбриши