недеља, 10. децембар 2017.

SEDAM SITUACIJA IZ KRUŠEVCA

- Super liga Srbije, 21. kolo -

Napredak – Partizan 2:1 (1:0)

Sudija: Milorad Mažić (Vrbas)

Partizan se sapleo u Kruševcu pa tako čeka da vidi da li će nakon meča na stadionu Rajko Mitić, gde Crvena Zvezda dočekuje Borac iz Čačka, ostati na -6, ili će se taj minus popeti na 7 ili 9. Nije isto jer nas u sredu čeka novi večiti derbi. Meč je odigran na terenu koji je pre ličio na oranicu nego na fudbalski teren. Nije bilo čak ni prijatno gledati, a kamoli igrati po takvom terenu. Napredak je na kraju zasluženo slavio i tako skinuo skalp još jednom velikom klubu. Kada su sudijske odluke u pitanju izdvojio sam sedam situacija koje mogu biti interesantne za analizu. 
Treba svakako reći da je sudija imao pre početka, kao i na samom početku meča pune ruke posla jer se na tribinama dešavalo skoro sve i svašta. Prvo je početak meča na par minuta odgođen zbog toga što su domaći navijači grudvama gađali vratara gostujućeg tima, a zatim je meč dva puta prekidan, jednom zbog bačenih baklji na teren a drugi put zbog uvredljivog transparenta.U oba slučaja vinovnici su bili navijači crno-belih. No, da se vratimo situacijama.
Situacija 1 . – Igrač u crvenom dresu prilikom uklizavanja ne čini prekršaj nad protivnikom. Start igrača u crvenom dresu je čist i ispravan. Igrač u belom dresu je pokušao da iskoristi protivnikovo uklizavanje kako bi inicirao kontakt i prikazao da je nad njim načinjen prekršaj. Nema razloga se igra prekida. U skladu sa napred navedenim je postupio i sudija.
Situacija 2. – Vratar isporavno startuje na loptu. Vratar svojom intervencijom ne čini prekršaj nad protivnikom. Nema razloga da se igra prekida. U skladu sa napred navedenim je postupio i sudija.
Situacija 3. - Lopta pogađa igrača u crvenom dresu u predelu struka. Možda, je lopta kasnije kada se odbila skliznula preko lakta, ali se sve to ne može podvesti pod kažnjivu radnju te stoga nije bilo elemenata da se igra prekida. U skladu na navedenim je postupio sudija.
Situacija 4. - Igrač u crvenom dresu uklizavanjem čini prekršaj nad protivnikom. Imajući u vidu mesto prekršaja jedina primerena tehnička mera je bila – kazneni udarac. S obzirom da se radilo o startovanju igrača u crevnom dresu sa namerom da igra loptom, kao i uvažavajući date okolnosti nije bilo razloga za disciplinsko sankcionisanje igrača u crvenom dresu zbog učinjenog prekršaja. U skladu sa navedenim je postupio sudija.
Situacija 5. - Na frejmovanom detalju jasno se može videti da su dva igrača (označeni krugom), po jedan sa obe strane, više nego vidno narušili proceduru iz Pravila 14. Naime, oba igrača su pre nego što je lopta bila u igri ušli u kazneni prostor i na taj način se ogrešili o odredbu iz Pravila 14 - procedura izvođenja kaznenog udarca, položaj igrača. Mislim da je bilo realnog osnova da se kazneni udarac ponovi. Sudija nije ponovio kazneni udarac.
Situacija 6. - Igraču belom dresu čini prekršaj nad protivnikom. U pitanju je kažnjiva radnja iz Pravila 12 – saplitanje protivnika. Treba reći da se prekršaj po svojoj prirodi može oceniti kao krajnje nepažljiv što znači da uz tehničku kaznu – direktan slobodan udarac, nije bilo potrebe za izricanjem disciplinske mere. Sudija u konkrtnom slučaju nije prekidao igru.
Situacija 7. - Ovo je vrlo interesantna situacija procene ofsajda. AR2 je procenio da je igrač u belom dresu koji se nalazio u ofsajd položaju svojim kretanjem (izlazio iz ofsajd položaja na trenutak krećući se prema lopti) uticao na protivničke igrače u smisli da ih je doveo u zabludu. Na taj način igrač je po oceni pomoćnog sudije načinio povredu iz Pravila 11.

Нема коментара:

Постави коментар