понедељак, 12. март 2018.

OFSAJD ILI NE?

Meč nacionalnog prvenstva Grčke PAOK - AEK je prekinut zbog opšteg haosa na terenu nakon što je sudija prvo priznao, a potom poništio pogodak ekipi PAOK-a zbog ofsajda. Sve se to dogodilo u 90. minutu meča. Epilog prekida je taj da je današnjom odlukom Vlade Grčke prekinuto nacionalno prvenstvo u toj zemlji. Situacija je veoma interesantna za analizu. Evo te situacije. Ofsajd ili ne?

9 коментара:

  1. Po meni ofsajd je postojao,jer igraču koji je bio u ofsajd položaju lopta je prošla kroz noge.Medjutim čitavu zabunu i haos na ovom meču izazvala je nerazumna odluka glavnog i pomoćnog sudije,prvo su priznali pogodak pa ga pod pritiskom igrača AEK poništili.

    ОдговориИзбриши
  2. Ovde realno gledano igrac nema nikakav uticaj na vratara, a na igru bi imao da je posle prolaska lopte kroz noge igraca dosla do saigraca, ali ona je zavrsila u mrezi. Ovo je po mom misljenju pogodak.

    ОдговориИзбриши
  3. Ofsajd je.Igrac je u ofsajd polozaju i svojimpokretom je omogucio da lopta udje u vrata,sam im tim je dao ucesce u igri.Svako kretanje napadaca u ofsajd polozaju po vratarevom prostoru i u blizini vratara je ofsajd.
    Posteno receno ovo je situacija samo za ne pozeleti da se ikom desi.

    ОдговориИзбриши
  4. Tumačenje Pravila 11 je poslednjih godina, kako od strane IFAB-a tako i od strane UEFA, bilo prilično konfuzno, nedorečeno pa čak i nejasno. Lutalo se sve vreme u tražnju najboljeg rešenja. Iskreno, rešenje koje je izvorno i koje je dugi niz godina vladalo pokazalo se povrh svega kao jedino dosledno i razumljivo. Kasnija tumačenja, „mutanti“ koji su kasnije korišćeni više su uneli zabunu, nego što su doprineli pojašnjenju odrebi Pravila 11.

    Prema postojećim, aktuelnim odredbama Pravila 11 - Igrač u ofsajd položaju se, u trenutku kada je saigrač odigrao ili dodirnuo loptu, kažnjava samo ako je krenuo da se aktivno uključuje u igru. Od tri elementa koja definišu aktivno uključivanje u igru izdvaja se jedan koji u konkretnoj situaciji može da ima primenu, a on glasi: uticajem na igru ili dodirivanjem lopte odigrane ili dodirnute od njegvovog saigrača. U konkretnom slučaju akcenat je na prvom delu formulacija koja kaže„uticajem na igru“. Radi se, to je moje mišljenje, o nedoređenom pojmu. Šta znači „uticajem na igru“, a da nije ili/i uticaj na protivnika ili/i dobijanje prednosti igranjem lopte kada se lopta odbije od okvira vrata ili protivnika ili bude odigrana nakon namerne odbrane protivnika?

    U konkretnoj situaciji igrač u crno-belom dresu nije igrao loptom, nije načinio opstrukciju (ometanje kretanja i vidokruga) nad protivničkim igračem (nad vratarem ili drugim igračem), pokretima telanije sprečio protivnika da igra loptom, ali jeste, prema aktuelnom tumačenju Pravila 11, uticao na igru zbog svog aktivnog ponašanja. Da li je takav stav sa aspekta fudbalske pravde logičan, i da li je u interesu fudbala, to je drugo pitanje koje zaslužuje stručno razmatranje.

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. Po mom mišljenju najbolje i najjasnije rešenje je bilo ono staro pravilo gde se svaki ofsajd bilo aktivi bilo pasivni kažnjavao.Svako sledeće menjanje ovog pravila unosilo je samo konfuziju i zbunjivalo i igrače i sudije.

      Избриши
    2. Uz svo dužno poštovanje, tada je bilo mnogo lakše biti pomoćni sudija.
      Nije bez razloga u to vreme nastao naziv "linijski" i "mahač". Čim vidiš igrača u ofsajd položaju, barjak gore i ti si završio posao...

      Избриши
    3. Tumačenje odredi iz Pravila igre ne sme da ide na uštrb fudbala, ali isto tako tumačenje pravila ne sme da bude konfuzno, ili čak dvosmisleno. Jednoobraznost u tumečnju je kvalitet pravila. Što je manje jednoobraznosti, slabiji je i kvalitet. Ako jednu situaciju možemo da tumačimo i ovako, i onako onda to otvara prostor čak i za zloupotrebu u smislu da se situacije tumače onako kako to kome odgovara, a sve prema tome o kom klubu je reč, kakvi interesi preovladavaju ili o kom sudiji se radi. Daleko od toga da je ono "staro" tumačenje Pravila 11 bilo dobro, ali se u želji za poboljšanjem istog otišlo u drugu krajnost, otišlo se ka nepotrebnoj i prevelikoj složenosti zaboravljajući na "elemenat vremena" tj. da sudija odluke donosi trenutno. Jako je teško, da ne kažem skoro nemoguće, imajući u vidu aktuelno tumačenje Pravila 11, u kratkom vremenu složiti kompleksan pazl kao što je npr. ova situacija.

      Избриши
  5. U cilju što efikasnijeg fudbala IFAB i UEFA su ušli u tako komplikovanu modifikaciju ofsajda da mi se čini da i oni sami u pojedinim situacijama nisu sigurni u svoja tumačenja i obješnjenja,naprotiv dovode nas u veoma delikatne situacije kako na samom terenu tako i u tumačenju ovakvih situacija na seminarima jer I nakon nekoliko pregleda uvijek imam drugi utisak o ovoj situaciji a asistent i sudija su ti koji odluku moraju bez mogućnosti ponovnog gledanja u kratkom roku(2-3 sekunde)donijeti kvalitetno i ispravno.Konkretno za mene u ovoj situaciji nema nedozvoljenog položaja i pogodak je ispravan jer je golman normalno reagovao bez obzira na protivničkog igrača u blizini koji nije igrao loptom i nije uticao na njega i njegovu akciju-

    ОдговориИзбриши
  6. Po mom mišljenju, ovde je pogodak ispravno postignut i trebao je biti priznat. Igrač koji se nalazio u ofsajd položaju nije svojom kretnjom ometao vratara niti je sprečavao odbrambenog igrača da igra ili pokuša da igra loptom. Na snimku se vidi da ni on sam nije igrao loptom, tako da je po meni ovde pogodak regularan!

    ОдговориИзбриши