среда, 11. април 2018.

ISPRAVNO PONIŠTEN POGODAK U MANČESTERU?

- Liga Šampiona, revanš meč ¼ finala -

Pred kraj prvog dela igre meča u Mančesteru tim u svetlim dresovima je postigao pogodak koji je sudija poništio na intervenciju AR zbog ofsajda. Neki naši sportski mediji, koji vole za sebe da kaži da su lideri u sportskom novinarstvu, su ovu odluku sudije prokomentarisali kao pogrešnu uz još neku konstataciju o ulozi sudije na ovom meču, što jednostavno rečeno nije tačno. Evo te situacije.

Prema odredbama Pravila 11, tačka 1. stav 3) igrač se ne nalazi u ofsajd položaju kada je u istoj liniji sa: pretposlednjim protivničkim igračem ili sa dva poslednja protivnička igrača. 
Na frejmovanom detalju sporne situacije jasno se može videti (označeno krugom) da se igrač u svetlom dresu, koji je kasnije igrao loptom i postigao pogodak (aktivno se uključio u igru) nalazi u liniji sa jednim poslednjim protivničkim igračem (vratar se nalazi ispred nakon intervencije) što znači da se igrač napada nalazi u ofsajd položaju. Samim tim narušena je odredba iz stava 3) tačke 1. Pravila 11 o nužnosti postojanja minimum dva protivnička igrača u liniji sa napadačem kako ne bi bilo ofsajd položaja od strane napadača.

7 коментара:

  1. S tim što ste prevideli činjenicu da je napdač dobio loptu direktno od odbranbenog igrača (u crvenom dresu), što rezultuje time da je pogodak neispravno poništen.

    ОдговориИзбриши
  2. Velika greška pomoćnog i glavnog sudije,igrač u plavom dresu jeste u ofsajdu ali je loptu dobio od igrača u crvenom dresu,tako da nema govora o ofsajdu!

    ОдговориИзбриши
  3. Jeste on dobio loptu od crvenog igraca, ali crveni igrac nije imao kontrolu nad loptom.

    ОдговориИзбриши
  4. Ovdje se radi o velikom previdu asistenta koji nije uočio da je igrač u svijetlom dresu loptu dobio direktno od odbranbenog(creeni dres)igrača što automatski znači da nije narušena odredba Pravila 11
    pogodak je postignut na regularan način.

    ОдговориИзбриши
  5. Dva su razloga da nema ofsajda:

    Prvo, nijedan igrač Sitija nije u ofsajd položaju u momentu upućivanja lopte.

    Drugo, nakon što golman ODIGRAVA loptu, počinje ono što mi sudije volimo da nazovemo "nova akcija".

    Za kraj,kada govorimo o kvalitetu odigravanja Milnera , Milner NIJE namerno ODIGRAO loptu (deliberate play)
    već se ona ODBILA (deflection) od njega.
    Nije imao vremena da reaguje, golman je jako boksovao loptu i pogodio ga.

    Dakle, po mom mišljenju, ovde nema ofsajda zbog, najpre, nepostojanja ofsajd položaja, pa onda zbog intervencije golmana.

    Sa druge strane, iz ugla posmatrača, čak bih mirne duše podržao eventualnu procenu sudije da je Milnerov kontakt sa loptom ODIGRAVANJE, jer je situacija 50:50.

    Tako da nemamo ni jedan jedini osnov za ofsajd!

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. Pa ti si sad sve napisao zasto je ovo ofsajd.

      Избриши
    2. Ofsajd posle namernog odigravanja (golmana/Milnera)?
      Ofsajd kada nijedan igrač nije u ofsajd položaju?

      "Dakle, po mom mišljenju, ovde nema ofsajda zbog, najpre, nepostojanja ofsajd položaja, pa onda zbog intervencije golmana... Tako da nemamo ni jedan jedini osnov za ofsajd!"

      Poštovani, nije pisano na rumunskom, sve je jasno.

      Избриши