недеља, 23. септембар 2018.

POGODAK U HUMSKOJ IPAK POSTOJAO?!

Večiti derbi je iza nas. Ovoga puta sudar velikih rivala je završen bez pobednika. Partizanu je pripao prvi deo igre, drugi Crvenoj Zvezdi. Partizan je odigrao najbolju utakmicu od početka prvenstva, Crvena Zvezda možda jednu od najlošijih. Crno-belim ipak imaju razlog više da žale što nisu ostvarili pobedu jer su u prvom delu igre imalo nekoliko ozbiljnih prilika koje nisu uspeli da iskoriste. Kada se stvari tako dešavaju onda je nerešen ishod najrealniji. Što se tiče sudijskih odluka sa meča svakako da se izdvaja ssituacija iz drugog dela igre, tačnije iz 72. minuta kada su gosti postigli pogodak. Postavlja se pitanje da li je lopta cela prešla gol liniju, ili ne? Pogodak je priznat nakon intervencije AAR1.

Odgovor na postavljeno pitanje nije lak. Nije zbog toga što nijedan kamera ne daje jasan odgovor na postavljeno pitanje. Komentator je tokom prenosa, sa puno ponosa istakao da se meč relaizuje sa devet kamera. Malo je to kamera da bi se do kraja pokrila sva dešavanja na terenu. Npr. UEFA prenose realizuje sa 30 do 36 kamera, pa čak ni tada nemamo odgovor na sve ono što se dešavalo na terenu. Ako to nije moguće sa tolikim brojem kamera, kako je moguće sa tri puta manje. Umesto eksplicitnog odgovra u konketnom slučaju više možemo govoriti o  postojanju toga da je lopta ipak cela prešla gol liniju. U prilogu su dati video snimak sporne situacije, kao i frejmovan detalj koji ukazuju da na to da je odluka AAR1 možda ipak bila ispravna.
Definitvno se radi o veoma teškoj situaciji za procenu za koju, ako ne postoji jasniji video snimak od postojećeg kojeg je ponudila TV kuća koja je realizovala prenos, odluku AAR1 treba uzeti kao ispravnu.

52 коментара:

  1. Ovaj frejmovan detalj ne bih uzeo kao relevantan, jer nije moguće odrediti gdje postaviti ovu uzdužnu liniju, jer nju treba da postavimo toliko daleko od stative, koliko je lopta udaljena od iste... a to u ovom slučaju ne možemo da odredimo tačno, tako da ova uzdužna linija nije sa sigurnošću na pravom mjestu.
    Moje mišljenje je da lopta NIJE cijela ušla u vrata.

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. Moje mišljenje je da je cela prešla gol liniju i da je AAR1 doneo ispravnu odluku.

      Избриши
    2. Sva ova naša diskusija i neslaganja pokazuju koliko je ustvari odluka teška. Uzmite u obzir i mogući položaj AAR1 u ovoj situaciji... mislim da ni on u cijelosti nije mogao da vidi loptu jer mu to to nije dozvoljavalo tijelo vratara. Iz ovog ugla samo možemo da nagađamo i da dajemo svoja lična mišljenja... nikako da sa sigirnošću govorimo o ispravnosti odluke.

      Избриши
    3. To sam i napisao. "Umesto eksplicitnog odgovra u konketnom slučaju više možemo govoriti o postojanju toga da je lopta ipak cela prešla gol liniju." Uzmite u obzir da se radi o sudiji koji je u Mažićevom timu već dosta duga kao AAR. Možda ta činjenica i ne mora da znači mnogo, ali može i da znači, jer svi oni koji su u Miloradovom timu angažovani kao AAR imaju pripremu kako se prate takve i slične situacije.

      Избриши
  2. Ovo je jako losa sudijska odluka,fali bar 10 cm da bi bio pogodak

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. To je skoro širina linije! Da niste preterali?

      Избриши
    2. Radi se o veoma delikatnoj odluci. U pitanju je nekoliko cm (a verujem i manje) koji odlučuju da li je lopta cela ili ne u potpunosti prešla liniju, ali mislim da je veoma neozbiljno, pa čak i nekorektno napisati ovakav komentar! Ako ovde "fali bar 10 cm da bi bio pogodak" onda verujem da svi posetioci bloga u paketu sa sve administratorom slobodno mogu da prestanu da gledaju fudbal, pošto smo toliko "ćoravi" da uopšte polemišemo o situaciji.
      Lično sam mišljenja da je AAR1 doneo ispravnu odluku. A za gore pomenuti komentar mislim da je zlonameran i čak "drzak".
      Izvinjavam se ako sam preterao u osudi, ali što je mnogo mnogo je.

      Избриши
    3. Takođe bih istakao (pošto vidim da niko ne komentariše) i veoma dobar učinak sudijskog tima u ovom derbiju. Mislim da je Grujić iskusno i dobro vodio utakmicu, naravno da će se uvek naći oni koji traže sudijske greške pod lupom, ali generalno je odlično vodio utakmicu. Jedino je po meni propustio da pokaže žuti karton Čaušiću za onaj start u I poluvremenu, ali možda je to i svesno preskočio.
      A pomoćnici (oba Petrovića) su bili besprekorni! Neko će možda reći da nisu imali preterano zahtevne situacije, ali i sami znate kakav je naboj u svakom derbiju, a oni su bez greške odradili svoj deo posla. Bravo za kompletan sudijski tim!

      Избриши
    4. Delim vaše mišljenje pogotovu u vezi pomoćnih sudija. Što se tiče Grujića sa par greška oko procene prekršaja i okolnosti u kojima su se prekršaji događali sasvim je ok vodio derbi. Na kraju ne znam da li postoji neki iz struke ko je sumnjao u to da Grujić derbi može da iznese. Druga stvar je ovde bitna a to je propuštena prilika da se ovaj derbi iskoristi za proveru nekog mlađeg sudije.

      Избриши
  3. Dobro,navikli smo da vršite selektivnu zaštitu sudija

    ОдговориИзбриши
  4. Pa neke druge kolege napadate bez argumenta, a ove krive branite. Ok ja nisam više u svetu sudjenja i necu se oglasavati.

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. Dajte ime kolege kojeg sam napao bez argumenta??? Ko ste Vi, ili ja da možemo određivati ko je kriv a ko prav?

      Избриши
  5. Ukupan dojam o suđenju derbija je dobar uz nekoliko sitnih grešaka i propusta(disciplinska mjera igraču Zvezde).Što se tiče sporne situacije zaista je teška i kompleksna uz mišljenje da je AAR1 bio loše postavljen.Kada navodim loše postavljanje,nije bio na poprečnoj liniji već 50-60 cm.iza poprečne linije što mu nije omogućilo adekvatnu sliku položaja lopte u odnosu na stative i po meni je njegova odluka sporna bez sumnje u namjeru ali uz raniju konstataciju o lošem pozicioniranju.

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. Sporna bi bilo u svakom slučaju. Da nije AAR1 odlučio kako je odlučio opet bi bilo sporno samo sa druge strane. Duboko verujem da Đokić kao deo Mažićevog tima (gde obavlja ulogu AAR) dobro zna kako treba da se postavi dodatni pomoćni sudija kod ovakvih situacija.

      Избриши
    2. U datoj situaciji (vrsta pogodak ili ne), AAR i ne treba da bude "na poprečnoj liniji", kako ste Vi napisali, jer onda od stative i ne vidi liniju vrata.
      Zato u praksi AAR ima "onaj" pokret glavom u levo, jer jedino tako može da vidi šta se dogodilo.

      Jedna veoma hrabra odluka!
      Setite se Đokićeve prve utakmice u Mažićevom timu kao AAR, Holandija-Island.
      Video je namerno udaranje koje se dogodilo ispred AR, u momentu kada AR nije ni mogao da vidi prekršaj na 30 metara od udaljenosti. To samo pokazuje da ovo nije odluka na tref, već da je pomenuti sudija očigledno dobar, hrabar i pouzdan saradnik.

      Na kraju, sve pohvale za današnji sudijski tim!

      Избриши
  6. Kao prvo nerešen ishod nije najrealniji,jer Partizan je bukvalno razbio Zvezdu.Zvezda je postigla pogodak bez polusanse,dok je Partizan imao još bar dve stopostotne šanse i prečku,i jedini pravedan ishod bila je pobeda Partizana,a ovo je srećan remi Zvezde.
    Kao drugo nastavljena je praksa iz nekih prethodnih derbija da se svaka sumnjiva odluka presuđuje iskljucivo u korist Zvezde.Da li slučajno ili namerno procenite sami!?
    Kao treće sve čestitke Grujiću i mahačima na odlično obavljenom poslu.

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. Ne pobeđuje uvek bolji. Sreća je sastavni deo fudbala. Zvezda jeste danas imala sreće, Partizan nije. Nisam primetio da ovde na blogu svaka sumnjiva situacija se analizira u korist Zvezde. To bi Vi kao redovan posetilac bloga trebalo da znate. Nadam se da se vaša konstatacija ipak nije odnosila na analize na blogu.

      Избриши
    2. Ovo je blog o suđenju...

      Složićete se da komentari tipa "Naši su bolji od njini", kao i Kalimero komentari "Ovo je nepravda" treba da se nađu na sajtovima sa drugom tematikom.
      Pozdrav za @zoran79

      Избриши
    3. Mislio sam da sudije sve sumnjive situacije presuđuju u korist Zvezde,a nikako da se na blogu situacije analiziraju u korist Zvezde.
      @DrMr Sam urednik bloga je prokomentarisao ishod utakmice,pa sam i ja dao sebi slobodu da prokomentarisem.

      Избриши
    4. Nisam ja ovde da bi određivao kome je šta dozvoljeno, da me ne shvatite pogrešno. Smatram da bi početak priče o fudbalu i samoj utakmici otišao u pogrešnom pravcu, jer bi na vaš komentar pristiglo puno (neželjenih) odgovora. A tome nije mesto na ovom blogu...
      Sve najbolje.

      Избриши
  7. Napustam blog i nikad ga vise necu posetiti a vi branite pogodak i sve ostale neregularnosti koje ste branili od pocetka sezone

    ОдговориИзбриши
  8. Dragi moj DrMr AAR1 mora u navedenoj situaciji da vidi samo prvu stativu kako bi prelazak ili ne lopte preko zamišljene linije u vratima najbolje vidio a tada i doneo najkvalitetniju odluku što u ovoj situaciji nije bio slučaj.Malo logike i sve će biti jasno, nemoj ovo gledati sa navijačke nego isključivo sa stručne pozicije.

    ОдговориИзбриши
  9. Nisam ništa tvrdio ali stojim iza konstatacije da je situacija sporna i teško će ista biti razrešena na zadovoljstvo svih,uz ponovu tvrdnju o lošem pozicioniranju AAR1(Đokić).

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. Tačno, situacija je sporna i usled nemanja jasnih dokaza koji bi potvrdili šta se stvarno dogodilo ja verujem sudiji.

      Избриши
  10. https://www.youtube.com/watch?time_continue=9&v=32V9-ZsZfS4

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. I ja stojim na stanovištu da je lopta cela prešla gol liniju, ali jasnog i nedvosmislenog dokaza u vidu video snimka nema.

      Избриши
  11. Primetio sam i ja da se je ovde Đokić "beli medved" ne treba tako. Kao kolega uvek ću biti na strani sudije ali u prvom kolu radnik partizan namerno udaranje laktom čini mi se Janković koje on ne vidi pa sad ovo a da ne spominjem meč u Nišu... Mislim da to nije uredu, odgovor da li je pogodak ili ne nećemo nikad dobiti jedino je vrata to mogao čisto i jasno da vidi. Po meni dobro suđenje težak meč psihološki pre svega zamerka možda ne pokazan žuti karton Stojkoviću zbog bacanja lopte i protesta! Ubrzo nakon toga Zakariću zuti preterano ako uzmemo u obzir da Stojković nije dobio...

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. Niko ovde Đokića ne predstavlja kao "belog medveda", ali ne može ni da se predstavi kao "đavo". Situacija jeste izuzetno složna a prava istina nikada neće biti utvrđena, kao npr. finalu SP 1966. godine. Zbog toga što istina ne može da se utvrdi ne znači da odmah treba uvoditi sumnju u ispravnost sudijine odluke. Zbog toga što je istina ostala tamo negde, ne možemo sudiju nazivati grešnikom (ili nekim gorim imenom). Ovde važi isti princip kao u pravu: Ko hoće da optuži on mora da ima dokaze za optužbu. Ako budemo vrteli film ko je gde koliko grešio onda ćemo doći do togat da bezgrešnih sudija nema, niti će ih biti. bez obzira kako se ko zove.

      Избриши
    2. Vi ste upravu niko nije bezgrešan ali prosto neke greske su nedopustive za sudije tog stepena, ja sudim takodje i prosto mi je neverovatno da ne vidi onaj lakat a isto tako odgovornost ide i prvom pomoćniku, i meni su se dešavale greške i dešavaće se sastavni deo fudbala ali i života...

      Избриши
    3. Zakarić je ŽK dobio da bi sudija malo "ukrao" vreme.
      90+2 minut, dok se upiše karton, opet proveri živi zid...
      Brzo dođe i taj 90+3 :)

      Избриши
  12. Pozicioniranje je pogresno, mozete i Mazica da pitate, sobzirom da ga spominjete bez razloga. Ako ste ikada stali na poprecnu liniju, videli biste koliko je pozicija u kojoj je AAR1 bio losa i dovodi ga u zabludu. Procenio je na "srecu", da ga manje boli glava.
    Po polozaju golmana koji je na liniji, a ruka nije mnogo unazad, lopta nije mogla cela da predje liniju gola. Iz polozaja AAR1 ovakva situacija se vidi kao gol. Probajte pa cete videti.
    Takodje je i polozaj AR1 takav da ne moze ispravno da proceni. A mozda je mogao da pomogne.
    Sve u svemu mnogo kamera, mnogo sudija, a ostala je dilema …
    Utakmica je zavrsena i rezultat je 1:1.

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. Nisam stao na poprečnu liniju, ali jesam pogledao obilje UEFA video materijala koji obrađuje pitanje AAR. Toplo savetujem da i Vi pogledate. Vaša konstrukcija reči je interesantna "ruka nije mnogo unazad." Šta je to mnogo, a šta malo?

      Избриши
    2. Posto se pravite nevesti, na slici se vidi da su noge golmana na liniji gola ili malo ispred, telo malo unazad ali i dalje na liniji, ruka u pravcu tela. Da bi bio pogodak, a lopta cela presla liniju, ruka golmana pri ovakvom polozaju tela mora biti pod velikim uglom usmerena od tela ka mrezi vrata, sto ovde nije slucaj. Da li Vam je sad jasnija terminologija?
      Vasa linija apsolutno ne znaci nista. cista manipulacija.
      Gledajte materijale i videti loptu u sekundi po vazduhu iz odredjenog polozaja nikada ne moze biti identicno. Zato i jesmo tu gde jesmo. Iz fotelje su svi strucnjaci.
      Samo gol tehnologija u ovom slucaju daje tacan odgovor. Sudija se odlucio da prizna gol, da ga nije priznao isto bi bio u pravu.
      Da se situacija desila pre 5 godina, ne bi bio gol, kao sto bi bio I gol-aut na cuvenom Majovom derbiju, a ne pogodak…
      veliki pozdrav

      Избриши
    3. "Zato i jesmo tu gde jesmo. Iz fotelje su svi strucnjaci."

      Ne shvatam poentu. Čovek je, kao i svi mi, izneo svoje mišljenje, makar ono bilo i pogrešno.
      Najbolje je da se uopšte ne komentariše, pošto smo svi "stručnjaci"

      Избриши
    4. DrMr Covek je pogledao obilje UEFA materijala i savetuje sta treba raditi, iako nikada nije bio u ulozi AAR.
      Da je jednom stao na liniju i neko mu bacio loptu po vazduhu, ne na utakmici, prosto trening, pa mu dete skinulo loptu oko linije, shvatio bi da je tacna odluka stvar polozaja, polozaja, polozaja I opet polozaja, a zatim i koncetracije, koncentracije, ... I ako sve to imas, opet je tesko.
      Polozaj AAR1 je takav, da apsolutno ovo nije ocekivao, da je bio iznenadjen i da je odluku doneo uz konsultaciju, verovatno uz razmisljanje sta mi je bolje, da opstanem tu gde sam. U ovakvom drustvu, to je normalno, ukoliko ne zelis da te nema.
      Dakle doktore, nije sporno imati misljenje, ali je sporno deliti lekcije, ako nikad nisi bio ni blizu u ovakvoj situaciji. Prosto nemas osecaj sta je sve potrebno za takvu odluku. A to nije samo UEFA materijal, nego mnogo jos sto sta.
      UEFA je na kraju priznala da je gol tehnologija u ovom slucaju efikasnija, pa ju je uvela u svojim takmicenjima. I jedan i drugi klub su prosle godine morali da je imaju za grupnu fazu LE.

      Избриши
    5. Hvala na komentaru. Neka čitaoci bloga procene Vaše reči i nameru koja se iza njih krije. Čovek treba da ceni reči, ali nekada treba više ceniti ćutanje.

      Избриши
    6. "Dakle doktore, nije sporno imati misljenje, ali je sporno deliti lekcije, ako nikad nisi bio ni blizu u ovakvoj situaciji."


      Uefa je svoje instrukcije bazirala na praksi, doktore.
      Slažem se da nije isto osetiti teren i davati instrukcije samo na osnovu teorije. Ali, ako je pozivanje na RAP i instrukcije UEFE pogrešno, ja ne znam šta je onda parametar za ispravno postupanje. Čovek se pozvao na nešto što ima svoj autoritet i težinu, nije izneo svoje mišljenje, bez adekvatnih argumenata. Mislim da se sada razumemo?

      Избриши
  13. Ono što se Đokiću jedino može zameriti jeste brzina reagovanja. Sve je trebalo brže da se odradi, po principu AAR "gol, gol, gol" sudija dobije informaciju i odmah pokaže na centar pa se sve završi pre nego što igrači imaju vremena da reaguju, ovako je ispalo da je sudija doneo odluku nakon pritisak igrača Crvene Zvezde. Odmah da se ogradim, ovo je moje mišljenje, ili kako reče jedan od posetilaca bloga, parafraziram, mišljenje kvazistručnjaka iz fotelje.

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. Uz dužno poštovanje, mislim da je evidentno da je Đokić intervenisao odmah i da nije oklevao, već je što se tiče brzine donošenja odluke "zatajio" Grujić. Sve bi mnogo lepše izgledalo i lakše bilo prihvaćeno da je Grujić pravovremeno reagovao i pokazao na centar, umesto što je oklevao, pa pored toga što imaju komunikaciju prišao Đokiću da se "konsultuje" i tek onda (da svima stavi do znanja da je odluka doneta od strane AAR1) priznao pogodak.

      Избриши
    2. Trebao sam u komentaru da napišem "Ono što se možda Đokiću može zameriti..." Kako je tekla komunikacija između sudije i AAR1 ne znam. Možda je Đokić na vreme javio a Grujić zakasnio, ili je Đokić kasno signalizirao pogodak. Kako je zapravo bilo, znaju samo članovi sudijskog tima.

      Избриши
    3. Ovo i jeste Djokiceva odluka,a ne Grujiceva,Grujić nikako nije mogao da vidi da li je pogodak ili ne.Prema tome ne abolirajte i ne branite Djokica,odluka je isključivo njegova i ničija više.

      Избриши
    4. Nisam shvatio tako da je @bivši kolega u svom komentaru hteo da "abolira Đokića", već je izneo stav da je Đokić na vreme javio, ali da je Grujić kasno reagovao. Stičem utisak da jeste bio problem u komunikaciji, samo ne znam gde.

      Избриши
  14. Mislim da će u konkretnoj situaciji Sudijska komisija FSS stati na stranu sudija, što je po meni ispravno, jer ne postoji jasan (nedvosmislen) dokaz koji bi ukazao da je odluka AAR1, pa samim tim i sudije bila pogrešna. U datim okolnostima (mislim na položaj AAR1 kao i njegovo zavidno iskustvo) a usled nemanja jasnog dokaza jedino što ostaje je da se odluka sudija prihvati. Ovo će biti jedna od onih situacija koja će ostati trajno zabeležena u analima našeg fudbala kao situacija u kojoj je istina tamo negde.

    ОдговориИзбриши
  15. Da li je gol ili nije nikad nećemo saznati...
    Ali ovo nisam video da se ovde bavilo ovim http://prntscr.com/kywnay

    ОдговориИзбриши
  16. Dozivim transfer blama kad vidim razne geodete i arhitekte kako brukaju svoje profesije zanemarujuci osnovna pravila fizike.
    Situacija je teska za analizu I nema dovoljno podataka. Sudiju Djokica smatram ozbiljnim i odgovornim. Ne slazem se ni sa konstatacijom da je bio lose postavljan. Da je u ravni sa stativama, bliza stativa bi mu zaklonila vidno polje. Ako je video samo deo lopte 30+ cm u golu sa sigurnoscu moze da tvrdi da je cela lopta u golu. Nije potrebno da vidi celu loptu. Takodje, sudija mora da sudi I na osnovu osecaja. Ne samo kada "vidi" celu situaciju vec I kada moze na osnovu logike da izvuce zakljucak. U konkretnom slucaju, na osnovu njegove pozicije I pozicije golmanove ruke, cak I pod pretpostavkom da ne vidi ni delic lopte(sto je nemoguce) a na osnovu zvuka kontakta golmana sa loptom moze da izvuce ispravan zakljucak da li je lopta u golu. Djokic je imao dovoljno informacija, doneo je odluku i dok se ne dokaze suprotno, svako osporavanje njegove odluke bez dokaza je zlonamerno.
    Informativno, zamolio bih za komentar situacije koja je prethodila golu. Povlacenje napadaca za dres od strane igraca u crno-belom dresu. Hvala

    ОдговориИзбриши
  17. I wrote a report about Grujic, maybe it would make a nice reading.

    https://kronikasedziowska.blogspot.com/p/partizancrvenazvezdagrujic.html

    ОдговориИзбриши