уторак, 26. март 2019.

VAŠA ANALIZA

Situacija 1.
Situacija 2.

11 коментара:

  1. Prva situacija kazneni udarac i zuti karton.
    Druga situacija kazneni udarac.

    ОдговориИзбриши
  2. Prva situacija igra tece dalje.
    Druga situacija kazneni udarac

    ОдговориИзбриши
  3. 1) KU + ŽK (bezobziran start)
    2) KU

    Ono što otvara prostor za diskusiju kod druge situacije je odbijanje lopte od glave Rukavine.

    Ako uzmemo ovo kao strogo teorijsko pitanje, onda nema KU, jer je UEFA odavno stavila do znanja da tzv. "Fliperi" kod kojih se lopta odbije od bilo kog dela tela, pa udari igrača u ruku (čak i ukoliko je ruka u potpuno neprirodnom položaju) nisu kažnjiva radnja.
    Kao primer možete pogledati više situacija sa poslednjeg Uefa RAP 2018:2

    Međutim, ovde je kontakt lopte i glave odbrambenog igrača minimalan, lopta nije bitno promenila pravac, smer ili brzinu kretanja, samim tim nije iznenadila odbrambenog igrača, pa se ne radi o klasičnom "fliperu".
    Kako je ruka u totalno neprirodnom položaju, mislim da je ispravna odluka kazneni udarac.

    Naravno, samo iznosim svoje mišljenje, ne znači da sam u pravu, a voleo bih da čujem stav autora bloga.
    Pozdrav

    ОдговориИзбриши
  4. Što se tiče prve situacije mišljenja sam da postoje elementi da se ponašanje vratara okarakteriše kao kažnjiva radnja pa samim tim da se dosudi tehnička kazna - kazneni udarac. Ovde imamo u pitanju zakasneli start vratara. Vratar jeste krenuo na loptu, ali je brži od njega bio igrač u belom dresu. Što se tiče disciplinske mere mišljenja sam da nije bilo potrebe za istom. Što se tiče druge situacije mišljenja sam da je bilo elemenata da se kontakt ruke odbranbenog igrača u belom dresu i lopte okarakteriše kao namera. Naime, ruka igrača je vidno odručena od tela (nalazi se u neprirodnom položaju) gde je takvim položajem ruke igrač sprečio putanju lopte. To što je lopta na putu zakačila deo glave odbranbenog igrača ne menja prirodu stvari. Taj kontakt lopte i dela glave nije bitnije uticao na pravac i dinamiku kretanja lopte. Što se tiče disciplinske mere, ovde imamo da je napadač u crvenom dresu uputio udarac ka vratima pa iz tog razloga sam mišljenja da je igrač u belom dresu zalužio i disciplinsku meru opomena zbog nesportskog ponašanja.

    ОдговориИзбриши
  5. Аутор је уклонио коментар.

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. Hajde da počnem od pitanja kada je UEFA dala tumačenje o situacijama poput ove:
      Kako je RAP zvanični edukativni program za sudije u kome UEFA svake godine potvrđuje neke stare i daje nove instrukcije, RAP svakako možemo smatrati zvaničnim tumačenjem UEFA sudijske komisije.

      Izuzetno mi je drago da pratite pomenuti program, jer se iz njega zaista puno može naučiti, pa čak iako se mnogo puta ne slažemo sa instrukcijama koje nam je UEFA dala.
      Obzirom na to da pominjete RAP iz 2017. godine (što je opet za svaku pohvalu, očigledno ste posvećeni svom poslu), ne smete zaboraviti da su to stare instrukcije.
      Kako god to sada zvučalo, a radi se o instrukcijama od pre godinu i po dana, svaki naredni RAP koji ima nove instrukcije derogira onaj prethodni. Prosto, kroz RAP se ažuriraju stavovi UEFA sudijske komisije, koje mi kao instruktori i sudije treba da pratimo.

      I na kraju, postoji velika šansa da će se već u narednom izdanju PFI naći tekst koji se bavi upravo ovakvim situacijama sa tzv. odbijanjem lopte od dela tela, pa kontaktom sa rukom.
      Sve u okviru pravila 12.

      Избриши
    2. Uključiću se nakratko u polemiku u želji da ukažem na jednu stavr o kojoj ste pisali. Napisli ste "...radi se o instrukcijama od pre godinu i po dana, svaki naredni RAP koji ima nove instrukcije derogira onaj prethodni." Upravo u tome leži, po meni jedan od većih problema kada je u pitanju tumačenje PFI. Naime, umesto definisanja slučaja, ide se na definisanje situacije, a situacije su različite. Ni jedan situacija nije ista pa zbog toga imamo veliko šarenilo i fudbalski populizam od tumačenja, do tumačenja. U pravu je najbolji onaj zakon koji ima najmanje tumačenja.

      Избриши
    3. Nisam želeo da zalazim u debatu koliko je to dobro ili loše, već samo da konstatujem postojeće stanje.

      Избриши
  6. Kod prve situacije nema ništa sporno,zakašnjeli start vratara,očigledan prekršaj i ispravno dosuđen kazneni udarac i mislim da je trebao i disciplinsku mjeru u vidu žutog kartona izreći vrataru.
    Kod druge situacije istina da je bilo"fliper" kontakta lopte i glave-lica odbranbenog igrača pa onda kontakt lopte i ruke, nekoliko primjera u UEFA RAP 2018:2 to nije kazneni udarac pošto lopta u ovom slučaju ne mijenja pravac,nije iznenađujuća a ruka je odručena od tijela čime ga čini širim što su elementi dovoljni za dosuđivanje kaznenog udarca i po meni ovo je kazneni udarac.

    ОдговориИзбриши